• ordre : L'ordre naturel repose sur des lois que la raison est capable de découvrir. L'ordre social repose sur des décrets qui, idéalement, devraient être des décrets de la raison et qui, de fait, dépendent plus des circonstances, d'intérêts politiques, économiques ponctuels.

• tout : La totalité sans exception.

On peut définir l’ordre à la fois comme l’agencement d’un ensemble d’éléments divers et le principe d’unité de cet ensemble. Il est donc ce par quoi une réalité échappe à l’arbitraire, au chaos ou plus simplement au désordre. En ce sens, on ne peut pas dissocier l’ordre de la loi qui définit une relation nécessaire entre plusieurs éléments de l’ensemble de ce système. l’ordre assigne ainsi à chaque élément sa place au sein du système qu’il régit. Dès lors, on peut définir l’ordre comme un ensemble cohérent, déterminé par des lois, stable et immuable. Alors, l’ordre implique aussi la présence d’une hiérarchie, d’un certain pouvoir, ce qui est particulièrement clair dans son sens politique. Dans ce cas, il apparaît que le terme d’ordre est équivoque, on parle d’ordre de la nature, d’ordre social, économique, moral etc. Qu’y a-t-il de commun entre eux ? Par ordre, on veut signifier alors un principe d’organisation et une structure fixe, l’essentiel étant de pallier tout désordre. Or c’est bien à l’aune de ce rapport entre ordre et désordre que prend toute son acuité l’interrogation : « faut-il défendre l’ordre à tout prix ? ».