Extrait du corrigé : intro: le langage semble nous servir à communiquer.objection: on peut constater qu'il y a des problèmes de compréhension entre les hommes, ils ne se comprennent pas toujours, par exemple des quiproquos et parfois même cela mène à désaccords. Et à plus forte raison entre des individus de nationalité différentes car certains mots ne peuvent pas être traduit d'une langue à l'autreHypothèse: peut-on considère qu'une langue universelle permettrait de surmonter les désaccords entre les hommes? I/ hypothèse de l'existence d'une langue universelle 1* babel: un état de perfection idéale; il n'y a pas de désaccord car il existe une langue universelle, au sens de unique, parlée par tous, il n'y a pas de désaccords et cela conduit à une unité politique.2* la pluralité des langue.  elles sont sources de désaccords entre les hommes mais c'est aussi le début de l'HistoireObjection: Babel reste un mythe, une utopie II/ une langue universelle est-elle vraiment réalisable. 1* une langue universelle serait la fin des disputes et al fin des discussions philosophiques Certains philosophes ont forgé l'idée d'une langue universelle, par exemple Leibniz et l'art combinatoire, il dit "ne disputons plus, calculons" 2* une langue universelle permettrait une unification politique de l'humanité donc la fin des conflits politiques;   prenons Staline en référence, il voit dans ce qu'il appelle "la victoire mondiale du socialisme" l'avènement d'une langue universelle supposant la fin des guerres car il y aurait une disparition des nations en une seule unité. transition: le fait de considérer une langue universelle comme une utopie nous contraint-il pour autant à perdre de vue toute perspective universaliste du langage? III/ N'est-il pas judicieux de souhaiter tendre vers un universalisme linguistique ? Husserl: il parle d'une grammaire universelle.