Sujet : L'individualisme est-ce condamnable?

Extrait du corrigé : Juger le bien-être d'une personne exclusivement à l'aune du bonheur ou de la satisfaction des désirs comporte certaines limitations évidentes. Ces limites sont particulièrement néfastes dans le contexte des comparaisons inter­personnelles de bien-être, car le degré de bonheur reflète ce qu'on peut espérer et, par comparaison, l'opinion qu'on a de l'état social pré­sent. Une personne qui a enduré le malheur pendant toute sa vie, qui a eu très peu d'opportunités et assez peu d'espoir, sera peut-être plus disposée à accepter des privations que d'autres personnes habituées à des conditions plus heureuses et aisées. Prendre le bonheur comme unité de mesure, c'est donc risquer de déformer la gravité des priva­tions, d'une manière spécifique et assortie de préjugés. Le mendiant désespéré, l'ouvrier agricole aux conditions de vie précaires, la femme soumise à son mari, le chômeur endurci et l'homme de peine à bout de forces peuvent tous trouver du plaisir dans de petits bonheurs, et arriver à endurer d'intenses souffrances pour assurer leur survie, mais ce serait une grave erreur morale d'attacher une valeur très faible à la perte de leur bien-être en raison de cette stratégie de survie. Le même problème se pose dans l'autre interprétation de l'utilité, celle de la satisfaction des désirs, car ceux qui sont prives de tout n'ont pas le courage de désirer beaucoup et, sur l'échelle de la satisfaction des désirs, leurs privations sont rabaissées et perdent toute valeur. Ce problème particulier que pose l'influence des circonstances contingentes sur la mesure de l'utilité ne fait que traduire un problème plus fondamental, à savoir que le bonheur ou la satisfaction des désirs constitue un critère trop superficiel pour évaluer le bien-être d'une personne. Le bien-être est en fin de compte une question d'évaluation, et si le bonheur et la satisfaction des désirs comptent certes beaucoup dans le bien-être d'une personne, ils ne peuvent pas - ni séparément ni même ensemble - refléter correctement la valeur du bien-être Etre heureux » n'est même pas une activité susceptible d'évaluation, et « désirer » est au mieux la conséquence d'une évaluation. Il faut donc admettre plus directement la nécessité de l'évaluation dans l'esti­mation du bien-être Par conséquent, puisque la thèse de l'utilité en tant que seule source de valeur repose sur l'assimilation de l'utilité et du bien-être, on peut la critiquer pour deux raisons : 1) parce que le bien-être n'est pas la seule valeur ; 2 )parce que l'utilité ne représente pas correctement le bien-être. Dans la mesure où nous nous intéressons à ce qu'accomplissent les individus, il se pourrait bien que, dans le jugement moral, l'accom­plissement en matière d'utilité soit un critère partiel, inapproprié et trompeur'   TRANSITION L'émergence des inégalités, parfois plus qu'honteuses,nous fait dire effectivement que l'individualisme est bien condamnable.