• peut : Est-il possible, est-il légitime.

• tout : La totalité sans exception.

• droit : a° Un droit: liberté d'accomplir une action (droit de vote); possibilité d'y prétendre ou de l'exiger (droit au travail, droit de grève). b° Le droit: ce qui est légitime ou légal, ce qui devrait être, opposé au fait, ce qui est. c° Ce qui est permis par des règles non écrites (droit naturel) ou par des règles dûment codifiées (droit positif). Le droit positif est l'ensemble des règles qui régissent les rapports entre les hommes dans une société donnée. Le droit naturel est l'ensemble des prérogatives que tout homme est en droit de revendiquer, du fait même de son appartenance à l'espèce humaine (droit au respect).

La violence dans notre société a tendance à nous faire croire que  parce que qu’elle s’est généralisée plus rapidement que les instances juridiques qui ont pour but de la canaliser, elle est quelque chose de normal, voire même légal ou de légitime. Or elle s’apparente davantage à ce que l’on nomme l’impunité, c’est-à-dire le fait d’avoir cette capacité absolue de nier le droit sous quelque forme qu’il apparaisse. Outre cette impunité qui n’est que violence aveugle,    n’y aurait-il pas une autre forme d’impunité tout aussi difficile à cerner parce qu’elle consiste à réclamer son droit à tort et à cri comme si en définitive nous avions tous les droits et aucun devoir ?
       D’où en effet la question posée : peut-on avoir tous les droits ?
Un tel sujet nous demande de réfléchir non pas seulement sur le droit, mais les droits au pluriel, d’autant plus la formulation est telle qu’elle tendrait à nous demander si la possession de tous ces droits, comme des « absolus » n’admettant aucune restriction ni réserve, est possible ? Pour au moins répondre au problème que pose cette question, encore faudrait-il se demander si « tous les droits » en question s’équivalent ? Est-ce qu’il est manifestement possible de posséder tous ces droits ? Si la réponse est oui, comment les garder ?

Afin de répondre à la question posée, il serait intéressant de se demander quels sont ces droits en question auxquel le sujet nous invite à réfléchir et si leur possession est absolue. Ensuite nous verrons quelles sont les limites d’une possession absolue de tous les droits en identifiant les problèmes qu’elle comporte, autrement dit, les conséquences supposées de cette possession absolue.  Enfin et surtout, comprenant qu’une possession de droits absolus posent plus de problèmes qu’elle n’en résout, nous montrerons que posséder des droits, c’est avant tout posséder certains droits et non pas tous, et qu’une possession absolus de tous les droits est en fait contraire à ce que le devoir moral nous impose ?  


1    La diversité des droits et leur prétendues possessions absolues
2    Les limites d’une possession absolue des droits
3    Posséder certains droits et pas tous , les exigences du devoir