Analyse.

·         Lorsque nous parlons, comme c’est ici le cas, de l’histoire, nous devons faire une distinction définitionnelle :

o   L’histoire, dans un premier temps, est l’ensemble des événements connus ou vécus par l’homme. C’est une succession de faits passés, et recensés par l’humanité.

o   Mais l’histoire, c’est aussi l’étude de ces faits. En plus d’être racontée, l’histoire est analysée, étudiée par l’homme .Elle est considérée par certains comme une science, bien qu’elle ne puisse avoir les attributs de cette dernière.

·         Ainsi, l’histoire est une succession de faits connus et, dans le même temps, leur étude. Il y a dans cette double définition un lien exclusif déjà visible entre l’humanité et l’histoire.

·         Nous devrons donc, dans notre analyse, prêter attention au fait que l’histoire se donne immédiatement en rapport avec l’homme. Cela ne signifie pas que rien n’a d’histoire si ce n’est l’homme.

·         En effet, nous pouvons parler d’histoire des animaux, de la Terre, de nombre de choses qui n’ont rien à voir avec l’homme. Il faudra donc définir en quoi consiste le privilège de l’humanité avec l’histoire, tout en prenant ces éléments en compte.

·         Ainsi, nous devrons avoir le problème de la relation de l’homme à l’histoire, bien entendu, mais aussi de ce que peut être ce privilège .Car nous sommes aussi en droit de nous demander si l’humanité gagne vraiment quelque chose à avoir une histoire.

Problématisation.

L’homme a une histoire. Nous avons la possibilité de nous y référer, de l’étudier, de la connaître. Et dans, le même temps, nous l’écrivons. L’homme à une considération d’estime envers son histoire. C’est un privilège pour lu d’avoir une histoire Mais pourquoi ? Pourquoi avoir une histoire est-il un privilège pour l’humanité ? Tout d’abord, est-ce parce que l’on ne peut parler d’histoire hors de l’humanité ? Ou est-ce parce que l’homme peut étudier, apprendre de son histoire ? Mais y a-t-il privilège à avoir une histoire ?