Sujet : Les historiens ne se bornent ils pas à raconter des histoires ?

Extrait du corrigé : Le sens de l'histoire, la signification de l'oeuvre historienne n'a de sens que parce que l'homme en son être recherche un sens à ce qu'il est.  Ce sens oriente tout à la fois le travail de l'historien et la raison d'être de l'histoire. À n'en pas douter, il faut se garder de la prétendue découverte d'un sens objectif et définitif de l'histoire. Toute philosophie de l'histoire, on pensera notamment à la pensée hégélienne, s'expose au démenti des faits. On fera notre cette prudence de R. Aron, dans le même ouvrage précité, qui déclare :  'Certes, ces sortes de raisonnements sont dangereux, parce qu'ils servent d'alibi à la lâcheté ou de justification à l'acceptation de la défaite. Ce n'est pas au philosophe mais à l'historien de dire quand l'argument est bien fondé'. Toute philosophie de l'histoire en se substituant à l'histoire professionnelle ne prend-t-elle pas le risque d'une fabulation ? D'une réécriture d'autant inquiétante qu'elle quitte le domaine des faits pour les refaire en vue de ce qu'elle prétend démontrer ? Toute philosophie de l'histoire qui largue les amarres de la réalité n'est-elle pas un roman ?