Sujet : L'évidence est-elle le seul critère de la vérité?

Définitions des termes :

• évidence : Du latin evidentia, clarté, visibilité. Sens ordinaire: ce qui va de soi. Sens philosophique: vérité qui s'impose à l'esprit sans qu'il soit nécessaire de la démontrer.

• seul : Isolé, retiré du commerce des hommes.

• critère : Du grec kritêrion, ce qui sert à juger. C'est une norme qui permet de reconnaître les valeurs de bien ou de mal, de vrai ou de faux.

• vérité : La vérité concerne l'ordre du discours, et il faut en cela la distinguer de la réalité. Elle se définit traditionnellement comme l'adéquation entre le réel et le discours. Qualité d'une proposition en accord avec son objet. La vérité formelle, en logique, en mathématiques c'est l'accord de l'esprit avec ses propres conventions. La vérité expérimentale c'est la non-contradiction de mes jugements, l'accord et l'identification de mes énoncés à propos d'un donné matériel. On distinguera soigneusement la réalité qui concerne un objet (ce cahier, cette lampe sont réels) et la vérité qui est une valeur qui concerne un jugement. Ainsi le jugement : « ce cahier est vert » est un jugement vrai ou bien un jugement faux. La vérité ou la fausseté qualifient donc non l'objet lui-même mais la valeur de mon assertion. La philosophie, parce qu'elle recherche la vérité, pose le problème de ses conditions d'accès et des critères du jugement vrai.

Extrait du corrigé : - a) Il y a vérité quand il y a accord de la pensée avec son objet : la nouvelle qu'on m'annonce est vraie si l'événement annoncé a réellement eu lieu. b) Un critère ou un critérium est un signe permettant de reconnaître une chose et de la distinguer de toutes les autres : ainsi on peut considérer l'exactitude comme le critérium de la conscience professionnelle. Le critère de la vérité serait donc un signe propre aux affirmations vraies et permettant, par suite, de les. distinguer des affirmations fausses. II. - DISCUSSION DU PROBLÈME. A. Évidence intuitive et vérité. - Nous devons avant tout répondre à cette question : pouvons-nous considérer comme vraies les propositions dont nous avons une évidence intuitive? a) L'expérience de l'erreur pourrait nous en faire douter, mais l'analyse de ses causes nous amènerait à reconnaître que, s'il y a de fausses évidences, les évidences véritables ne trompent pas.