Sujet : Les sciences peuvent-elles se passer de considérations métaphysiques ?

Extrait du corrigé : -          Il semblerait dès lors plus sage que les sciences renoncent aux considérations métaphysiques et se cantonnent à des recherches qui ne dépassent pas le cadre de l'expérience.   Il faut donc reconstruire la métaphysique, en en faisant une science des limites de la raison.   -          Prenant acte de ce constat sur la métaphysique, Kant considéra qu'il était nécessaire d'établir un partage entre le savoir légitime et le savoir illégitime. C'est pourquoi Kant se lança dans une critique de la raison pure, critique ayant pour but d'établir une sorte de code juridique de l'entendement à la lumière duquel la raison pourrait prendre conscience de ce qu'elle a le droit de faire pour parvenir à une connaissance certaine. Il chercha donc à établir un tribunal de la raison qui donnerait à celle-ci « assurance en ses justes prétentions, mais qui, en revanche, puisse en finir avec ses présomptions non fondées. » (Critique de la raison pure, préface de la première édition). -          Pour parvenir à cela, Kant use d'une distinction conceptuelle : il distingue la « chose en soi » (aussi appelée « noumène ») du « phénomène ». Phénomène et chose en soi sont en fait les deux faces de la même chose, à la différence que la chose en soi est la face irreprésentable du phénomène. La chose en soi désigne ce qu'une chose est si nous parvenons à la connaître dans sa réalité profonde, dans une intuition intellectuelle, indépendamment des apparats sensibles par lesquels nous la percevons. Elle est en réalité inconnaissable par un sujet humain.