Sujet : Peut-on croire au Diable ?

Extrait du corrigé : De même « La béatitude, sous le nom de bonheur ne peut être atteinte dans ce monde (pour autant que cela dépend de notre pouvoir) et constitue seulement un objet d'espérance », Critique de la raison pratique.    L'enfer, c'est les autres.   Si nous refusons de faire du diable une entité réellement existante et qu'il doit dans cette mesure être rapporté à une idée plutôt qu'à une action humaine ne faut-il pas dés lors renoncer au concept de diable, et plus largement à ce que Nietzsche « aux arrière mondes » ? Si pour le christianisme, comme le rappelle Kierkegaard, le précurseur de l'existentialisme, le désespoir comme repli du sujet sur lui-même est le contraire de la foi, qui désigne une relation d'ouverture et de confiance de l'individu envers son Dieu. En revanche l'athéisme sartrien conduit, sur les bases de ce type d'analyse, à une revendication du désespoir, entendu rigoureusement comme le fait pour le moi de ne pouvoir compter que sur soi, de n'avoir rien à attendre des autres. L'existentialisme sartrien congédie l'espérance, l'existence précède l'essence, rien n'oriente l'agir de l'homme sinon la liberté. L'enfer pour Sartre comme il l'écrit dans la pièce de théâtre Huis clos : « Pas de besoin de gril, l'enfer c'est les autres ». Plus précisément, l'enfer consiste à être vu par les autres, car comme il l'exposait déjà dans L'être et le néant, la relation à autrui se constitue d'une opposition originelle. Plus encore, comme il le montre dans la pièce l'enfer est un lieu angoissant, puisque les protagonistes de Huis Clos attendent d'être torturés. Mais l'enfer consiste aussi et surtout à souffrir en subissant l'action des autres.