Sujet : l'art est-il célébration de la réalité ou protestation ?

Extrait du corrigé : En effet, si l'art n'avait pour but que d'imiter la nature, il serait lui-même soumis à la nécessité qui anime la production des formes naturelles, à travers la reproduction de leur apparence. En dernier lieu, c'est donc la supériorité de la liberté sur la nécessité qui justifie la thèse selon laquelle la beauté artistique est supérieure à la beauté naturelle. Ce texte de Hegel s'oppose à toute une tradition qui remonte à la pensée grecque de l'Antiquité et qui voyait dans les beautés naturelles le modèle supérieur de l'art. Cette supériorité, nous affirmait déjà Platon dans La République, provient du fait qu'un modèle est toujours supérieur à sa copie, du seul fait qu'il est le modèle. Le modèle est en effet supérieur car il est plus réel que la copie, laquelle n'est qu'un « simulacre », pâle imitation faite avec des moyens qui nous donnent l'illusion de la ressemblance. Ainsi, entre la beauté d'un coucher de soleil et la beauté d'un tableau représentant ce même coucher de soleil, la copie (le tableau) est inférieure au modèle. Elle n'est, en effet, qu'un ensemble de couches et de taches de peinture, qui, sous un certain angle de perspective et degré d'éloignement nous donne l'illusion du coucher de soleil. Or l'art, selon Platon, a pour but d'imiter la nature. Les beautés artistiques sont donc pour lui inférieures aux beautés naturelles car elles sont illusoires et ne consistent qu'en de simples trompe-l'oeil, sans jamais pouvoir rivaliser avec la complexité du modèle. En outre, pour les Grecs de l'Antiquité, la nature déploie ses formes selon des principes internes d'harmonie et de finalité sur lesquels Aristote a insisté en parlant des « merveilles » de la Nature.