Sujet : En quel sens peut-on dire que le monde ne serait pas visible sans l'art ?

Extrait du corrigé : Cependant, la thèse qui soutient que l'art révélerait le monde est discutable, car elle repose sur le présupposé selon lequel il y aurait une vérité derrière ce monde d'illusion, et que cette « vérité » mériterait d'être vue plus que le monde qui nous est donné. Mais si la vérité était quelque chose dont on pouvait vraiment s'emparer, cela n'aurait-il pas déjà été fait depuis longtemps ? Depuis le temps que les hommes courent après la vérité, comment se fait-il qu'ils ne l'aient toujours pas acquise ? La croyance en la vérité, nous rappelle Nietzsche, n'est en fait qu'une manière de cacher sa soif de pouvoir. La prétendue vérité permet à ceux qui la postulent de soutenir qu'ils ont raison, d'affirmer leur moi, de flatter leur ego, de s'illusionner eux-mêmes et d'ainsi illusionner les autres en assurant détenir la vérité. L'idée de la vérité constitue une source de puissance parce qu'elle permet à l'homme de convaincre ses comparses en prétextant une soi-disant « objectivité ». La vérité n'est ainsi qu'une autre forme d'illusion, un tour de passe-passe à l'aide duquel les plus malins séduisent les plus crédules. En réalité, ainsi que l'écrit Nietzsche, « les vérités sont des illusions dont on a oublié qu'elles le sont. » (Vérité et mensonge au sens extra-moral, I). La réalité du monde est donc bien plutôt celle de l'illusion et l'illusion humaine a cela de supérieur qu'elle est une illusion créatrice.