Sujet : Que la nature soit explicable, est-ce explicable ?

Extrait du corrigé :   II.                  La nature est explicable, et le principe de raison suffisante peut l'expliquer : la thèse Leibnizienne   a.       La nature n'est pas explicable par l'entendement limité de l'être humain... La thèse de Hume concorde partiellement, partiellement seulement, avec celle de Leibniz. En effet, l'un comme l'autre pensent que la nature ne peut être expliquée par l'entendement humain, qui est trop limité pour rendre raison de toutes les causes et saisir toutes les fins des effets qu'il constate. Pour Leibniz, seul l'entendement du Créateur peut expliquer l'enchaînement causal infini pour rendre compte du moindre effet, et savoir vers quelle fin chaque effet s'achemine. Nous dirons donc que le seul entendement capable d'expliquer la nature est l'entendement divin. b.      ... mais le principe de raison suffisante explique la nature Cependant, cela ne signifie pas pour Leibniz que la nature ne peut  être expliquée. Il existe pour Leibniz un principe qui rend raison de tous les effets, de pourquoi et de comment ils sont, qui porte le nom de principe de raison suffisante. Reportons nous à la définition qu'en donne Leibniz dans la Monadologie : « Rien n'est sans raison : cet axiome doit être considéré comme l'un des plus hauts et des plus fécond de toute la connaissance humaine, sur lequel est édifiée une grande partie des sciences métaphysiques, physiques et morales.