Sujet : Ce qui appartient a l'histoire est-il par la même inactuel ?

Extrait du corrigé : ® Pour autant, et de manière tout aussi essentielle, il faudra attarder notre réflexion sur le sens d'inactuel comme non présent, passé, et périmé, c'est-à-dire non valide dans le présent. C'est donc ici la question du devoir de mémoire qui peut être posé de façon centrale, car si en réalité l'objet de l'histoire est périmé et inadéquate à la saisie d'une réalité présente, alors l'histoire perd sa valeur de leçon, valeur qui prétend prémunir l'humanité contre la tendance à la répétition des mêmes erreurs. ® C'est donc dans cette double acception du terme inactuel qu'il va falloir trouver le noeud problématique : d'ailleurs, il faut d'emblée remarquer que ces deux sens sont consubstantiels l'un à l'autre puisque ce qui est périmé n'a par conséquent aucune opérativité dans le présent. ® Sa donc la place de l'histoire qui est ainsi mise à la question, et a fortiori son rôle quant au présent. Est-il utile pour l'humanité dans le présent, ou n'est-il que pur subjectivisme ?    Problématique               Comment définir l'objet de l'histoire en tant qu'elle est science du passé en tant que tel ? L'objet de l'histoire a-t-il une valeur opérante pour comprendre le présent ou s'est-il périmé et évanoui en même temps que la période qui l'a vue naître ? On s'aperçoit dès lors que c'est l'effectivité de l'histoire en tant qu'elle peut jouer un rôle dans le présent qui est ici mise à la question. Peut-elle avoir prétention à aider l'humanité à ne pas recommencer les mêmes erreurs passées ainsi découvertes et expliciter par la discipline ? Le présent n'est-il pas toujours le résultat de faits passés qui le constituent comme tel et qui du même coup le conditionne directement ?