Extrait du corrigé : Ces préceptes qui sont donnés ici, cette oeuvre personnelle de jugement grâce au libre arbitre, où conduisent-ils ? MARC AURÈLE, pourtant stoïcien lui aussi avait senti l'insuffisance de ce retour au « tout » de l'univers, pour justifier l'attitude stoïcienne et son « assurance » : « Comment se fait-il que les dieux, qui ont ordonné si bien toutes choses... aient négligé un seul point, à savoir que les gens de bien, d'une vertu véritable, qui se sont fait aimer par la divinité grâce à leur piété, ne revivent pas après leur mort et soient éteints pour jamais ? « Ne chercher le « bien » qu'au dedans de moi, dans ce qui est à moi » comme dit notre texte, ne peut répondre aux aspirations profondes de l'être humain. Par ailleurs, réduire l'homme et son idéal de vie, à un programme de morale, est-ce bien lui donner toute sa dimension ? Sans doute le stoïcien veut acquérir le plus possible la science et l'art de la dialectique qui .l'assure d'être dans le vrai. Mais si c'est uniquement pour « jouer avec attention et avec habileté le jeu du dé » de la vie, en en subissant les contraintes, la nature humaine ne peut que rester sur son attente insatisfaite. Et l'affirmation d'ÉPICTÈTE : « que le sage qui pourrait embrasser l'avenir « travaillerait lui-même à sa maladie, à sa mort et à sa mutilation sachant que l'ordre du Tout le' veut ainsi », risque bien de laisser l'ensemble des hommes réticents. Faut-il, du reste, penser que la résignation, pièce maîtresse de cette morale, soit vraiment un idéal pour l'homme, même si elle prend le nom « d'indifférence » et « d'assurance » ?