Sujet : Est-ce seulement l'ignorance qui explique la croyance ?

Extrait du corrigé : 1 : la science du concret)   « Nous ne revenons pas, pour autant, à la thèse vulgaire [...] selon laquelle la magie serait une forme timide et balbutiante de la science : car on se priverait de tout moyen de comprendre la pensée magique, si l'on prétendait la réduire à un moment, ou à une étape, de l'évolution technique et scientifique. Ombre plutôt anticipant son corps, elle est, en un sens, complète comme lui, aussi achevée et cohérente, dans son immatérialité, que l'être solide par elle seulement devancé. La pensée magique n'est pas un début, un commencement, une ébauche, la partie d'un tout non encore réalisé ; elle forme un système bien articulé ; indépendant, sous ce rapport, de cet autre système que constituera la science, sauf l'analogie formelle qui les rapproche et qui fait du premier une sorte d'expression métaphorique du second. Au lieu, donc, d'opposer magie et science, il vaudrait mieux les mettre en parallèle, comme deux modes de connaissance, inégaux quant aux résultat théoriques et pratiques [...], mais non par le genre d'opérations mentales qu'elles supposent toutes deux, et qui diffèrent moins en nature qu'en fonction des types de phénomènes auxquelles elles s'appliquent. »   La pensée « magique », qui désigne la pensée « primitive » (Lévi-Strauss est ethnologue et anthropologue) ne se distingue pas par nature de la science. Elle consiste plutôt en une sorte de bricolage (selon les termes de Lévi-Strauss) intellectuel et peut prétendre à la même objectivité que nos sciences. Elle n'est donc pas moins vraie, mais seulement moins efficace théoriquement et pratiquement. Or au sein de cette pensée première interviennent les rituels magiques, qui jouent un rôle primordial dans l'élaboration de cette vision « primitive » du monde.