Sujet : Peut-on dire qu'"il n'y a pas de hasard" ?

Définitions des termes :

• peut : Est-il possible, est-il légitime.

• dire : Affirmer, soutenir, tenir pour vrai.

• hasard : a) Ce que l'homme ne peut prévoir ou expliquer. b) Ce qui semble dépourvu de toute raison d'être, de toute finalité. C) Chez Cournot, rencontre de deux séries causales indépendantes.

Extrait du corrigé : Ainsi, selon l'épistémologue Cournot (XIXe siècle), le hasard n'existe pas en soi : il n'est que l'« interférence » de deux ou plusieurs « séries causales » dont le détail ne nous est pas connu. b) Cette conception du monde (3a) aboutit à un nécessitarisme métaphysique appuyé sur un rationalisme extrême, du type de celui des Stoïciens : rien n'aurait pu être - ou arriver - autrement qu'il n'est - ni, bien sûr, ne pas être. Elle est absolument opposée, par exemple, à l'existentialisme de Sartre, étranger à tout intérêt pour la science, et pour qui « tout est contingent ». c) On conclura en opposant ces deux « métaphysiques » spontanées de l'esprit humain, reflet du « caractère » individuel (laissez-vous les choses au hasard personnellement ?) ; et, probablement - c'est du moins la position de Kant dans sa « 4e Antinomie » - deux métaphysiques indécidables. On pourra insister, avec Richard Sünder sur l'idée que la nécessité fait sens pour l'être humain, alors que la contingence est non-sens (ou « absurde », par exemple dans la pensée de Camus). REMARQUE : le développement du sujet fait appel, successivement, à l'épistémologie (1 et 2), puis à la métaphysique et à la philosophie de l'existence (3). C'est ce déplacement qui donne vie à un sujet qui serait « suranné » au seul plan de la science - les formulations de la physique, dans leur exactitude relative, ont radicalement transformé, de toute manière, la notion « intuitive » de hasard. Sujet 4429: Le hasard et la nécessité selon J. Monod ?