Sujet : Faudrait-il renoncer à toutes les passions pour être libre ?

Extrait du corrigé : Plus précisément, elle résulte d'un décalage (une « inadéquation ») entre l'homme et la totalité du monde (Dieu) : la passion est un refus de l'ordre naturel des événements, des enchaînements inéluctables qui nous déterminent. Ainsi, par exemple, l'homme qui s'emporte contre une situation donnée (la perte d'un objet auquel il tenait, la mauvaise conduite d'une autre personne, l'échec d'une ambition, etc.) ne le fait que par ignorance de la chaîne des causes et des effets qui ont nécessairement conduit à cette  situation. Il subit le monde corporel sans ramener ce qui lui arrive à Dieu (c'est-à-dire à l'ordre global de la nature).  Cette conception des passions nous amène, à poser la question suivante : pouvons-nous y échapper, et comment ? C'est la connaissance rationnelle et l'acceptation de la nécessité naturelle qui nous permettent de désamorcer les passions, et les rendre inoffensives : une passion pensée comme telle, un sentiment dont nous nous formons une idée claire et distincte, cesse d'être une passion. La Raison permet de connaître la passion, et par là même de s'en libérer pour mieux adhérer à la nécessité. Tel est le paradoxe de l'éthique de Spinoza : la libération, c'est le renoncement à l'illusion du libre arbitre.b) Certaines passions semblent plus raisonnables que d'autres, parce qu'elles sont canalisées par l'esprit qui leur donne un contenu ou un fondement spirituel. Nietzsche donne l'exemple de la passion de la justice ou de la liberté.