Extrait du corrigé : N'avançons nous pas vers une injustice légale?          Cependant on ne peut nier que les règles de la société restent nécessaires. Tout d'abord une liberté d'action totale est un risque de société d'anarchie, de plus la cohésion de la société doit comporter un règlement moral et politique, nous devons penser à l'organisation de la société avant de penser à notre satisfaction personnelle. Pour Kant, le bien de la société passer avant notre bien être individuel, nous devons donc agir en vue d'un bien moral, ce qui signifie que nous devons agir selon des codes préétablis qui respectent les fondements pacifiques de la société. Ce n'est vraiment que dans ce but que l'homme pourrait atteindre son bien individuel. Ainsi nous devons marcher droit pour vivre en paix nous ne pouvons choisir individuellement les règles morales et légales car elles seraient en contradiction avec celles d'autrui, l'homme cherche avant tout son interne personnel. Or pour atteindre le bien il faut bien agir de façon collective. Le bien agir doit donc se baser sur les différences et similitudes entre les individus pour pouvoir s'accorder le plus aisément à chaque être, l'État doit établir une politique éducative qui promeut l'humanité de l'homme sans que cette pensée n'obéisse à une idéologie particulière sinon le risque de cet extrême s'appelle le totalitarisme. ■ Démocratie et totalitarisme chez ARENDT Pour Arendt, la tyrannie n'est pas la forme ultime de la violence. La modernité a connu l'éclosion de théories politiques démocratiques, puis de régimes démocratiques.