Sujet : Faut-il toujours suivre la conscience ?

Extrait du corrigé : Mais sans interroger ici la possibilité, dois-je toujours suivre ces lois universelles, sont-elles des règles sûres ? Si elles sont justes généralement, je peux admettre qu'elles soient injustes dans certains cas. Platon dans la République étudie le cas où après avoir emprunté des armes à quelqu'un, la question se pose de savoir s'il est juste de lui rendre alors qu'il serait devenu fou selon la règle générale qu'il faut tenir une promesse. Il est évident que cela ne l'est pas. Platon fait aussi une place au pieux mensonge, le mensonge n'est pas mauvais dans tous les cas, ce que Kant récuserait. Mais dans ce cas ne s'agit-il pas en quelque sorte de deux régimes de la conscience morale, une conscience morale comme ensemble de règles générales et une autre qui serait susceptible de distinguer le juste et l'injuste dans un cas particulier. Ne venons-nous pas de dire que cela était évident qu'il ne fallait pas rendre les armes à un fou ? Au nom de quoi sinon d'un sentiment naturel du juste et de l'injuste.             b) Mais le problème si nous pensons la conscience du côté du sentiment et non plus de règles strictes est que les cas de conscience où le juste n'apparaît pas clairement risque de se multiplier. Par exemple, s'il est injuste de tuer, cela l'est-il au nom d'une cause ?