Sujet : La liberté est-elle une réalité ou l'illusion la plus répandue au monde ?

Extrait du corrigé : La science a pour seul objet la matière, l'étendue; l'esprit, la pensée lui échappent. Mais ce dualisme s'il sauve sa liberté ne rend pas vraiment compte de l'existence humaine : l'homme n'est ni une âme, ni une pensée : l'observation montre qu'il est impossible de faire abstraction du corps.La philosophie des Lumières avait radicalisé cette contradiction : la philosophie ne peut être que Spinoziste ou irrationnelle. D'autre part, il n'est aucune raison sérieuse d'interdire à la science d'étendre le champ de, ses investigations : pourquoi l'homme et l'homme seul, échapperait-il aux techniques de la méthode expérimentale? Cependant il est impossible de ne tenir aucun compte de cette certitude qu'éprouve tout homme, du plus inculte au plus savant, que son existence ne se réduit pas à celle d'un morceau quelconque de matière : si j'agis, c'est parce que je me représente un but non encore donné, c'est aussi parce que je dois agir d'une certaine façon plutôt que d'une autre. La conscience d'un devoir-être réduit à néant la thèse qui voit dans la liberté une simple illusion. En bref, il est impossible de limiter le champ d'investigation de la science, mais on ne peut pas davantage nier la liberté.La question centrale de la préface de la 2e édition de la Critique de la Raison Pure formule précisément et de façon radicale ce dilemme : « Comment du même être, par exemple de l'homme, pourrais-je dire que sa volonté est libre et qu'en même temps elle est soumise à la nécessité physique, c'est-à-dire qu'elle n'est pas libre, sans tomber dans une contradiction manifeste? »Ce dilemme a été mis en relief par le succès des sciences positives, qu'il est impossible, à moins d'irrationalisme, voire de mysticisme, de nier.La solution kantienne sera donnée par la Critique de la Raison Pure théorique : la science porte sur les phénomènes, non sur les choses en soi.