Sujet : l'apprentissage de la liberté peut-il se faire sans contraintes ?

Extrait du corrigé : De sorte que l'on peut admettre l'idée que le libre-arbitre résume la construction de l'homme, qui se fait par l'assimilation des rapports contradictoires (ici entre la liberté et la morale). La complexité de l'homme, viendrait ainsi du fait d'un lien au monde réel fait d'oppositions. Si la liberté humaine n'a pas de limite ni d'harmonie, sommes-nous réellement libre ?   III. Troisième partie : selon Kant   Si Descartes tient compte des causes extérieures dans l'application de la liberté et admet qu'elle ne peut que varier en fonction des causes qui interviennent de façon régulière dans sa conception, à l'opposé Kant, refuse d'admettre que la liberté peut s'appréhender en fonction de l'extérieur car elle n'existe que dans l'a priori et surtout elle existe avant tout autre chose, tout comme la morale. C'est-à-dire que peu importent les événements extérieurs qui peuvent intervenir dans une vie, un homme à conscience avant tout d'être un être libre et surtout de la nature de ses actes en rapport avec la morale. Ainsi, la principale contrainte qui peut intervenir dans l'application de la liberté serait la morale. L'apprentissage de la liberté se fait donc d'abord pas l'apprentissage de la morale et par la notion de bien et de mal. L'homme qui est libre est donc celui qui peut agir librement en fonction de sa propre loi morale, même si cette dernière est plus ou moins une contrainte car elle l'empêche de faire tout ce qu'il désire, d'un autre côté c'est pourtant elle qui lui permet d'être un homme libre. Car, paradoxalement, la morale peut s'éprouver en tant qu'obstacle à la volonté en la raisonnant et en même temps  celui qui n'agit pas en fonction de la morale et qui n'obéit qu'à sa propre loi et qui répond à toutes ses volontés n'est pas vraiment libre.