Sujet : Les connaissances scientifiques n'ont-elles qu'une valeur pratique ?

Extrait du corrigé : Il affirme ainsi qu'on ne peut agir sur la nature qu'en lui obéissant, c'est-à-dire qu'en connaissant ses lois et ses modes de fonctionnement : "l'homme, interprète et ministre de la nature, n'étend ses connaissances et son action qu'à mesure qu'il découvre l'ordre naturel des choses[...] car on ne peut vaincre la nature qu'en lui obéissant et ce qui était principe, effet ou cause dans la théorie, devient règle, but ou moyen dans la pratique."( Novum Organum) A partir du moment où je possède des connaissances, je suis toujours mieux armé qu'un autre à agir efficacement, à me rendre maître de la situation et des choses. Il n'existe pas de connaissance qui ne soit pas utilitaire. Ainsi, pour Auguste Comte, la science permet de comprendre et prévoir, c'est pour cela qu'elle donne inévitablement les principes d'action. " Pour Auguste Comte, toute recherche gratuite et désintéressée est un non-sens. Il pense, au contraire, que la connaissance scientifique doit être au service de la société et que les recherches qui n'ont d'autres buts qu'elles-mêmes ne sont que perte de temps et luxe inutile. Le positivisme développe une conception pratique voire pragmatique de la connaissance scientifique. On doit concevoir l'étude de la nature comme destinée à fournir la véritable base rationnelle de l'action de l'homme sur la nature, puisque la connaissance des lois des phénomènes[...] peut seule évidemment nous conduire, dans la vie active, à les modifier à notre avantage.