Extrait du corrigé : Il oppose ce témoignage direct aux récits de mémoire, qui selon lui ne peuvent être que peu rigoureux et peuvent facilement s'éloigner de l'exactitude des faits. Cependant, il s'agit de mettre au point une méthode historique qui évite de ne faire que le récit d'un événement sans chercher à en comprendre le sens, et de ne se fier qu'à ses propres impressions : en effet, celui qui vit directement un événement court le risque de mettre en avant les aspects de cet événement qui l'ont le plus frappé, et non ceux qui sont les plus pertinents pour le comprendre. Pour éviter ces écueils, il faut procéder à des vérifications des informations, même pour les événements dont on a été témoin, afin de toujours s'appuyer sur plusieurs témoignages qui se corroborent mutuellement. De plus, pour que la compréhension de l'événement puisse être utile pour la compréhension d'événements de l'avenir, il faut non pas s'en tenir aux détails singuliers de l'événement, mais en dégager les causes, à la fois profondes et immédiates. Cette méthode doit rendre possible, pour un contemporain, de dégager le sens, le pourquoi d'un événement.               2° Rapporter un événement au fil directeur de l'histoire exige une compréhension rétrospective             Il semble cependant possible de distinguer différents niveaux de compréhension d'un événement : on peut ainsi penser que si les contemporains peuvent dégager les causes passées d'un événement, seule la connaissance de ce qui suit l'événement permet de l'intégrer dans une vision plus large du cours de l'histoire. Ainsi, dans la perspective de Hegel, l'histoire suit un progrès qui lui donne sa direction et sa signification : il s'agit de l'avènement progressif de l'Esprit, ou de la Raison de l'humanité, qui se traduit par une liberté croissante et une prise de conscience de cette liberté. Donner sens à un événement consiste alors à le situer comme étape dans cette réalisation progressive de l'Esprit. Il faut pour cela pouvoir replacer l'événement dans le cours de l'histoire universelle qui lui donne son sens : or, cela ne peut être fait que de manière rétrospective : nous pouvons ainsi, à notre époque, percevoir la Grèce antique démocratique comme la première manifestation de l'Eprit, et donc de la liberté, mais une telle analyse ne pouvait être accessible aux contemporains de cette démocratie. L'importance d'un événement, ce qui donne à un fait sa pertinence pour l'histoire, ne peut donc être saisie que de manière rétrospective, par rapport à ses conséquences.