Définitions des termes :

• peut : Est-il possible, est-il légitime.

• vérité : La vérité concerne l'ordre du discours, et il faut en cela la distinguer de la réalité. Elle se définit traditionnellement comme l'adéquation entre le réel et le discours. Qualité d'une proposition en accord avec son objet. La vérité formelle, en logique, en mathématiques c'est l'accord de l'esprit avec ses propres conventions. La vérité expérimentale c'est la non-contradiction de mes jugements, l'accord et l'identification de mes énoncés à propos d'un donné matériel. On distinguera soigneusement la réalité qui concerne un objet (ce cahier, cette lampe sont réels) et la vérité qui est une valeur qui concerne un jugement. Ainsi le jugement : « ce cahier est vert » est un jugement vrai ou bien un jugement faux. La vérité ou la fausseté qualifient donc non l'objet lui-même mais la valeur de mon assertion. La philosophie, parce qu'elle recherche la vérité, pose le problème de ses conditions d'accès et des critères du jugement vrai.

Extrait du corrigé : Dès lors, bien que le simple mensonge, mon attitude révèle ce que je suis au-delà même de l'image que je me donne ; elle révèle mon être et se comprend dans un projet d'existence. Or comme le remarque Sartre dans l'Existentialisme est-il un humanisme ? c'est là que se joue la « mauvais foi » comme mensonge envers soi-même, c'est-à-dire résistance et non reconnaissance de mon projet d'existence dont je cherche des excuses afin de me rendre supportable mes choix. La mauvaise foi produit donc une croyance existentielle devant masquer l'origine souvent peut avouable de mes choix. En ce sens, il s'agit bien d'un acte de résistance face à la vérité ; à une vérité dérangeante.   Transition : Ainsi la pratique nous montre qu'il est effectivement possible de résister à la vérité même si cette dernière semble s'imposer et triompher finalement de par son évidence due à sa propre puissance. Cependant, si comme nous le montre le cas de Giordano Bruno, mais on pourrait tout aussi bien le voir avec Galilée ou Copernic etc. si le dogmatisme était une résistance à la vérité nouvelle, il n'en reste pas moins que c'est au nom de la vérité, d'une vérité plus ancienne que l'on résistait à cette nouvelle vérité. Plus simplement, il apparaît que la vérité n'est pas un concept figé mais dynamique, historiquement et socialement déterminé dans ce cas, faut-il sans doute revenir sur le concept même de vérité pour comprendre alors pleinement son rapport à la résistance.     III – La volonté de vérité en question : la résistance nietzschéenne   a) Résister à la vérité, n'est-ce pas déjà l'interroger, lui demander ses fondements, sa légitimité ?