Sujet : Savoir, est-ce pouvoir ?

Extrait du corrigé : C'est le cas du savoir des spécialistes des langues mortes et plus généralement des philologues ou de ceux qui possèdent des connaissances littéraires fort étendues. L'histoire peut bien servir à l'action politique mais l'historien lui-même ne tire pas des résultats de ses recherches un pouvoir particulier. Les mathématiques, données, non sans raison, comme le type même du savoir, sont bien devenues l'instrument universel des sciences qui augmentent le pouvoir de l'homme ; mais, prises en elles-mêmes, elles ne procurent pas un pouvoir particulier à celui qui consacre sa vie à les étudier. C. Enfin, même lorsqu'il le conditionne, le savoir ne se transforme pas de lui-même en pouvoir. Sans doute, l'homme qui sait peut plus que l'ignorant, mais à science égale les capacités d'action peuvent être fort inégales. En effet, le savoir abstrait et théorique doit être adapté aux situations concrètes et pratiques. Or cette faculté d'adaptation est un don naturel que l'expérience peut développer : il ne s'apprend pas comme une formule de chimie. L'observation vaut dans les activités qui supposent des connaissances étendues dans le domaine des sciences de la nature : l'ingénieur ou l'architecte les plus inventifs ne sont pas nécessairement ceux qui obtenaient les meilleures notes dans les examens théoriques ; le diagnostic médical et la détermination de la thérapeutique qui convient dans un cas particulier supposent autre chose que la connaissance de la physiologie normale et pathologique. Elle vaut encore plus dans le domaine, ouvert assez récemment, qui relève des sciences humaines.