Sujet : Existe-t-il une nature humaine universelle ?

Extrait du corrigé : Le naturalisme du XVIIIe siècle par exemple est contradictoire. D'une part son épistémologie réduit la nature à un mécanisme (des faits soumis à des lois nécessaires) indifférent aux valeurs humaines. D'autre part, sa morale prétend se fonder sur la nature, c'est-à-dire sur des tendances spontanées, supposées bonnes; la nature devient alors la Mère-Nature, une sorte de providence bienveillante. Parler de « nature humaine», c'est admettre que par-delà leurs différences physiques voire intellectuelles, et en dépit des écarts historiques et géographiques, les hommes ont davantage de points communs que de différences. Par-delà leur diversité, une essence commune les unirait, et expliquerait que l'on puisse parler d'une « nature » qui leur serait commune. Mais cette diversité ne remet-elle pas aussi en question cette belle idée? 1. Il existe une « nature humaine » universelle* Poser qu'il existe une « nature humaine », c'est revendiquer son universalité et sa capacité à rassembler tous les hommes. C'est le principe de toute déclaration des «droits de l'homme». Car pour pouvoir définir des droits naturels communs à tous les individus, quels que soient les pays, les époques et les lieux, il faut commencer par définir ce qu'est l'homme.