Sujet : La culture est-elle une "mise en valeur" de la nature ?

Extrait du corrigé : La nature n'existe peut-?tre qu'en tant que mise ? distance, l'humanit? se concevant elle-m?me par un processus de n?gation de son animalit?. La culture est d'abord un moyen d'encadrer la satisfaction des besoins ?l?mentaires, de fixer des r?gles pour leur satisfaction. La pr?sence des interdits alimentaires dans la religion en est une expression possible. Par l'interdit, il s'agit de construire un ordre autonome par rapport aux besoins organiques qui se pr?sentent plus ou moins spontan?ment. Cette mise ? distance est au fondement de l'artifice. Nietzsche nomme l'art une ? anti-nature ?. Il prend l'exemple du th??tre o? les acteurs parlent en longue tirade au moment m?me de l'agonie, comme s'il s'agissait de sublimer en paroles le devenir du corps. La culture ne serait-elle pas, ? l'image d'une sc?ne, un artifice qui nous cache les coulisses, c'est-?-dire ici le corps mortel vou? ? une prochaine d?composition? C'est ainsi que Georges Bataille voit dans le processus culturel une d?n?gation de l'animalit?, un processus ambigu de n?gation apparente et d'aveu implicite de cette part de nous-m?me qui nous ?chappe. Alors que, dans nos pr?tendues ? humaines? pratiques, nous r?duisons l'animal ? une chose, la sexualit?, souvent qualifi?e d'animale, n'est-elle pas ?ce par quoi nous ne pouvons ?tre r?duits ? des choses? ? l'image de ce que l'animal a ? d'intime et d'incommensurable ??