Extrait du corrigé : De même mon adversaire, quelle que soit l'opinion que j'ai de lui, me fait obligation de le respecter, en tant qu'il est mon adversaire, ce qui revient à respecter les règles du combat, guerrier ou sportif. Ainsi, au-delà de toute personne particulière, c'est une loi générale que je respecte : le respect s'adresse d'abord à une loi. Cette loi peut tirer sa légitimité d'un commandement divin (loi religieuse), d'une convention sociale (loi civile) ou d'un impératif moral qui s'impose à tous les hommes (loi morale). Mais son effet est toujours de prendre sous sa protection un objet. Dans le cas du respect d'autrui, cet objet est la personne humaine.Ainsi mieux instruit sur le premier terme de la comparaison proposée par le sujet, voyons le deuxième, qui n'est, lui, qu'une hypothèse : on doit (on devrait) respecter les choses. Qu'en est-il à présent du respect quand son objet est non plus autrui mais les « choses » ?Les « choses » désignent à première vue une idée bien vague. Ce qu'on peut d'abord en dire, c'est que « les choses », comme l'énoncé du sujet nous les présente, ce n'est pas autrui, ce sont les choses par opposition aux hommes. Mais jusqu'où va cette opposition ?