Sujet : Les mots montrent-ils les choses ?

Définitions des termes :

• mot : 1. Élément du discours, signe d'une idée distincte. 2. Unité linguistique composée et fonctionnant de manière relativement autonome : « Segment de la chaîne parlée ou du texte écrit tel qu'on le puisse séparer de son contexte en le prononçant isolément ou en le séparant par un blanc des autres éléments du texte et lui attribuer une signification et une fonction spécifique » (MARTINET). 3. Au pluriel, souvent synonyme de paroles.

• chose : 1. Désigne la réalité (res en latin : chose) en gén. ; cf. DESCARTES : « chose pensante » (âme), « chose étendue » (matière). 2. Désigne la réalité, envisagée comme déterminée et statique, existant hors de la représentation ; en ce sens, KANT utilise l'expression « chose en soi ». 3. (Par ext.) À partir du sens 2, désigne la réalité inanimée, hors de son rapport à la pensée (le monde des choses). Rem. : la chose se distingue de l'objet en ce que ce dernier est construit ; cela n'implique pas que la chose soit chose en soi ; ce qui est chose se constitue comme ce qui est maniable, ce qui est disponible ; autrement dit, l'objet se réfère à la pensée, la chose à l'action ; le monde des choses, c'est le monde qui se détermine dans la pratique, et y résiste ; à partir du sens 3, le réaliste confond volontiers la chose et l'objet (cf. DURKHEIM : « Il faut considérer les faits sociaux comme des choses »). 4. Chosisme : attitude qui consiste à considérer la réalité comme une chose au sens 2.

Extrait du corrigé : Plus précisément, le but de la novlangue est double : d'une part, faciliter la révision permanente de l'Histoire, en rendant incompréhensibles tous les documents antérieurs à la Révolution (droit, textes sacrés, littérature). D'autre part, il s'agit surtout de rendre impossible toute pensée hérétique. Les esclaves de ce régime ne disposeront plus des mots pour exprimer ou concevoir intérieurement la moindre velléité d'opposition : par exemple, toute la déclaration des droits de l'homme ne pourra plus être traduite que par le seul mot « crime-pensée ».La vision cauchemardesque d'Orwell est d'ailleurs confirmée par la pratique effective des régimes totalitaires. Deux ans après la parution du roman, Staline se félicite dans la Pravda du 20 juin 1950 de ce que « avec l'apparition d'un nouvel État, d'une nouvelle culture socialiste, d'une nouvelle morale et, enfin, avec le progrès de la technique et de la science, quantité de mots et d'expressions ont changé de sens et acquis une signification nouvelle ; un certain nombre de mots surannés ont disparu du vocabulaire ». Cependant, le désir de simplifier la langue n'est pas seule-ment l'apanage des tyrans : cette exigence de rationalisation peut aussi être le fait de savants, désireux de perfectionner le langage pour le rendre plus apte à une communication exempte de malentendus. C'est dire que le langage, comme tout autre ordre de réalité, peut faire l'objet d'une objectivation scientifique, et ainsi devenir objet d'étude et terrain d'expérimentation.Science de la langue et langue de la scienceLe langage est-il objet de science ?La philosophie ne peut prétendre au monopole de l'interrogation sur le langage. Si celui-ci constitue un ordre de réalité autonome, il peut aussi devenir l'objet d'une science particulière.