Extrait du corrigé : Il y a dans la communication véritable quelque chose qui échappe à toute programmation, à tout calcul, quelque chose d'irréductiblement spontané qui empêche la communication d'être un cas particulier de l'échange et qui, en revanche, fait de l'échange un type particulier de communication. L'intention subjective, plus ou moins intéressée, de ceux qui communiquent ne suffit pas à faire de leur communication un échange : encore faut-il que la matière de ce qui s'échange se prête à cette intention. Tant que c'est pour le profit intellectuel qu'une jolie sotte fréquente un grand esprit, et pour le plaisir de la regarder que le grand esprit fraye avec la jolie sotte, on ne parlera pas d'échange parce que le mariage de la grâce et de l'intelligence - si égoïstement poursuivi par chacun soit-il - participe du don mutuel et réciproque de quelque chose de soi-même. L'intermédiaire est ici trop ténu, comme le plaisir à échanger trop grand pour qu'on parle encore d'échange. Si la sympathie peut bien accompagner l'échange, elle n'en est pas le fondement qui demeure la recherche de l'intérêt mutuel.C'est la raison pour laquelle les échanges des sociétés traditionnelles, les prestations et contre-prestations somptuaires dans lesquelles elles s'engageaient sous une forme plus ou moins volontaire, ne sont appelés échanges qu'improprement. Bien qu'intéressée, mais parce que motivée par la quête du prestige, la prodigalité inutile avait pour but de tisser lesliens sociaux dont les échanges à proprement parler dépendaient. «Toutes les sociétés ont toujours gaspillé, dilapidé, dépensé et consommé au-delà du strict nécessaire [...]. Ainsi, dans le potlatch, c'est la destruction compétitive de biens précieux qui scelle l'organisation sociale [.