Sujet : La raison doit-elle considérer la religion comme une superstition ?

Extrait du corrigé : Il s'agit en effet de comprendre quel statut la raison (comme faculté de connaissance vraie, raisonnable et rationnelle) doit-elle conférer à la religion en tant qu'elle repose sur la foi. Il s'agit aussi donc de statuer sur le droit de la raison à juger la religion, ici comme une superstition. C'est donc bien (« doit-elle ») la question de la légitimité d'un tel jugement qui est ici mise en doute, et ce selon une double dimension : il s'agit de savoir d'une part si la raison est dans le vrai quand elle considère la religion comme une superstition, mais aussi si un tel jugement est légitime ou s'il correspond à une extension illégitime de son domaine de compétence. ® Il faut, enfin, être attentif au « comme » : il ne s'agit pas de faire de la religion une superstition à proprement parler, comme s'il y avait une stricte identité entre les deux, mais de lui donner une catégorie, presque un genre, le « comme » rapproche deux éléments tout en maintenant la distinction.   Problématique               La raison, en tant qu'elle est la faculté rationnelle de connaissance véritable, est-elle en droit, peut-elle légitimement, classer la religion sous le chapitre de superstition ? Ce rapprochement ne serait-il pas une erreur de la part de la raison ? N'y a-t-il pas une différence irréductible et fondamentale entre religion et superstition qui empêche la raison de la considérer sous le lien comparatif du « comme » ? C'est donc le statut de la religion qui est ici mis à la question, mais c'est aussi le champ d'extension légitime de la raison.    Plan I-             La religion : une superstition du point de vue de la raison ·         La raison, pour parvenir à la connaissance véritable, doit être capable d'expérimenter, de mettre à l'épreuve le réel qu'elle cherche à connaître. La religion, à l'inverse, se base sur la foi, c'est-à-dire une croyance certaine, d'un Dieu dont elle n'a jamais eu l'expérience.