Extrait du corrigé : En effet, toute chose à une cause, elle n'apparaît pas spontanément, et elle même provoque certains effets. La question étant alors de savoir si l'action humaine est régie par ce même type de loi. Autrement dit, l'action humaine peut-elle être réduite à une cause qui est elle-même l'effet d'une cause antécédente, elle-même l'effet d'une cause antécédente.... Suis-je dans mes actions régit par cette causalité infinie de manière, comme nous l'avons vu, nécessaire? Si c'est le cas, ne deviens-je pas le simple automate des lois de la nature qui énonce cette causalité à l'oeuvre dans le réel? Kant: nécessité naturelle et liberté humaine Nous sommes au Tribunal d'Assise, qui juge les personnes majeurs accusées de crime. L'avocat de la défense s'approche du jury, des assesseurs et du président de la Cours, pour exposer sa plaidoirie. Il nous explique que l'acte de son client n'est pas gratuit, il a plusieurs causes, à commencer par son enfance malheureuse, le calvaire que lui faisait vivre son patron... En somme, il énonce des circonstances atténuantes. De cette manière, il éveille l'intérêt du jury sur les causes qui ont joué sur son client de manière à diminuer sa responsabilité: il n'était qu'une marionnette manipulée par des événements tragiques qui l'ont poussé à faire ce qu'il a fait, qui l'ont déterminé à agir ainsi.