LE SITE D'AIDE À LA DISSERTATION ET AU COMMENTAIRE DE TEXTE EN PHILOSOPHIE
EXEMPLES DE RECHERCHE
Définitions des termes :
- tout : La totalité sans exception.
- raison : Du latin ratio, « calcul », « faculté de calculer, de raisonner » (en grec logos). * Au sens subjectif : mode de penser propre à l'homme (lui-même défini comme « animal raisonnable »). * Par opposition à l'intuition : faculté de raisonner, c'est-à-dire de combiner des concepts et des jugements, de déduire des conséquences. * Par opposition à la passion ou à la folie : pouvoir de bien juger, de distinguer le vrai du faux, le bien du mal. * Par opposition à la foi : la « lumière naturelle », naturellement présente en tout homme. * Par opposition à l'expérience : faculté de fournir des principes a priori (c'est-à-dire indépendants de l'expérience)* Au sens objectif : principe d'explication, cause (exemple : les raisons d'un phénomène). * Argument destiné à légitimer un jugement ou une décision (exemple : donner ses raisons).
Extrait du corrigé : Mais si elles échappent en droit à la raison n'est-ce pas aussi en vertu de la raison car la prétention à échapper en droit à la raison n'a de sens que du point de vue de la raison : c'est la raison qui fait le droit. C'est donc avec le consentement de la raison que certaines choses pourraient lui échapper... On ne s'affranchit donc peut-être jamais complètement de la raison.D'autre part, on peut se demander s'il est raisonnable que la raison prescrive à l'homme qui n'est certes pas toujours raisonnable, de conduire cette vaste entreprise qui consisterait à tout soumettre à la raison. Soumettre à la raison mais à quelle raison ? N'est-ce pas là l'occasion pour l'homme de se livrer à tous les abus ? Agir au nom d'un soi-disant raison n'est-elle pas la meilleure des cautions que l'homme ait trouvé pour donner cours à sa soif d'oppression ? La littérature compte un grand nombre d'exemples de personnes bien intentionnées qui au nom du raisonnable cherchent au mieux à défendre des valeurs conformistes au pire à satisfaire leur esprit de cruauté. (cf. Les Hauts de Hurlevent d'Emily Brontë)Si l'on évite de comprendre la question au sens d'une croisade prescrite par la raison mais seulement au sens d'une obligation pour l'homme de reconduire à la raison tout ce qui le concerne alors la question devient non seulement légitime mais essentielle.
Corrigé de 3029 mots (soit 5 pages) directement accessible
Le corrigé du sujet "Doit-on tout soumettre à la raison ?" a obtenu la note de : aucune note
soumettre limites mort tout obéir question renoncer sciences liberté penser d'une raison exacte illusions est-ce dévoilement l'épreuve pourquoi suis-je réponse conscience "qui vérité l'art l'interprétation
Explicitation des deux sens du sujet :
1) Y a-t-il un devoir d'obéissance, de soumission absolue à la raison ? et, si oui, ...pour quelle raison (motif) ?! Qui ou quoi ordonne (prescrit) cette soumission ? N'est-ce pas la raison ?
En quoi peut-il y avoir obligation d'ériger la raison en autorité suprême ?
2) Mais, n'y a-t-il rien qui doive ou puisse légitimement échapper au règne de la raison ?
Toute chose en tant qu'elle a du sens, ne relève-t-elle pas de la raison ?
Erreur de compréhension à éviter :
Savoir si dans les faits, certaines choses échappent à la raison est un faux problème ;
il est évident que l'autorité de la raison ne s'exerce que trop peu.
Partout nous sommes témoins ou victimes de comportements irrationnels ou déraisonnables.
Mais cela ne dit pas si, en droit, la raison a autorité sur toute chose ou pas, autrement dit, s'il est légitime de penser que la raison ait une autorité sur toute chose.
D'autre part, il serait vain de passer en revue toutes les choses pour savoir si on doit les soumettre à la raison. Une telle entreprise est impossible car trop longue. Il faut donc plutôt partir de la raison pour se demander si elle peut légitimement avoir de telles prétentions. Il suffit de trouver un seul cas qui fasse exception pour que cette prétention soit reconnue comme excessive.
Problématique :
1) N'est-il pas déraisonnable de vouloir tout soumettre à la raison ?
N'y a-t-il pas certaines choses qui échappent à la raison ou qui existent en dehors de tout rapport à la raison ?
[N'y a-t-il pas certaines réalités du monde ou certaines facultés chez l'homme qui n'existent précisément qu'en tant qu'elles se définissent en dehors du règne de la raison et n'obéissent qu'à elles-mêmes ?]
2) Mais s'il est légitime de tout soumettre à la raison, ceci n'implique-t-il pas un certain recours à la violence ? Or, la raison n'entre-t-elle pas ainsi en contradiction avec elle-même ? Ne devient-elle pas déraisonnable ? N'est-il pas excessif de vouloir « tout » soumettre à la raison ? Et l'excès n'est-il pas contraire à la raison ?
PLAN :
1. Thèse : Doit-on tout soumettre à la raison ?
a) Il est dans l'intérêt de l'homme de tout soumettre à la raison.
La Raison protège l'homme contre lui-même.
C'est donc l'intérêt rationnel (calcul) de l'homme qui commande son obéissance à la raison.
b) Il importe donc non seulement de tout passer au crible de la raison ;
mais, il convient aussi de se soumettre entièrement à la raison.
c) N'est-il pas déraisonnable de vouloir tout soumettre à la raison ?
N'y a-t-il pas certaines choses qui échappent à la raison ou qui existent en dehors de tout rapport à la raison ?
![]() | ![]() |
15000 corrigés de disseration en philosophie