LE SITE D'AIDE À LA DISSERTATION ET AU COMMENTAIRE DE TEXTE EN PHILOSOPHIE

EXEMPLES DE RECHERCHE

POUR LE SUJET: L'homme est-il réellement libre ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme libre

POUR LE SUJET: En quel sens la société libère-t-elle l'homme de la nature ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme nature ou homme nature société

Créer un compte Devoir-de-philo

5164 inscrits

Sujet : Les animaux sont-ils comparables à des machines ?

Définitions des termes :
animal : 1. Être vivant capable de se mouvoir : l'homme est un animal). 2. (Auj.) SYN. bête. 3. Théorie de l'animal-machine : théorie réduisant l'être animé à un mécanisme matériel ; pour DESCARTES, le corps humain, comme celui des bêtes, est une machine, mais l'homme possède en outre une âme au sens 5. Pour LA METTRIE, tous les animaux ne sont que des machines. 4. Animisme : toute doctrine ou religion qui attribue aux choses une âme au sens 1.
machine : Du grec, mèchané, « ruse ». Traditionnellement, la machine est considérée comme une ruse contre la nature. Elle sert de modèle à la science et notamment à la physique. La nature entière peut ainsi être considérée comme une machine dont il s'agit de percer les rouages.

Extrait du corrigé : Comme toute forme, elle n'est pas séparée de sa matière. Le corps lui-même. organique et vivant, est formé par l'âme. Elle en est la cause formelle, la structure, la force assimilatrice, productrice, autoréparatrice. L'âme est le corps en acte. Par exemple, « si l'oeil était un animal indépendant, la vue serait son âme » (De l'âme, II, 1). Un corps vivant est une organisation d'éléments différents, ordonnés et hiérarchisés en vue d'unefonction. La dualité âme-corps doit être remise en cause ; elle n'est qu'une différence de point de vue.■ Le corps n'est pas une machine inerte, qui attendrait l'âme comme le navire attend son capitaine ; car l'âme ne se distingue pas du corps. Un cadavre n'est plus un vrai corps humain, mais la trace de l'âme qui l'animait.

Corrigé : Les animaux sont-ils comparables à des machines ? Corrigé de 2538 mots (soit 4 pages) directement accessible

Le corrigé du sujet "Les animaux sont-ils comparables à des machines ?" a obtenu la note de : aucune note

Sujets connexes :

Sujets les plus consultés :

Les derniers sujets consultés :

question dévoilement comparables animaux soi-même suis-je machines d'une conscience "qui être limites pas penser mort réponse l'art illusions vérité exacte

Cacher les ressources gratuites

Définitions

animal : 1. Être vivant capable de se mouvoir : l'homme est un animal). 2. (Auj.) SYN. bête. 3. Théorie de l'animal-machine : théorie réduisant l'être animé à un mécanisme matériel ; pour DESCARTES, le corps humain, comme celui des bêtes, est une machine, mais l'homme possède en outre une âme au sens 5. Pour LA METTRIE, tous les animaux ne sont que des machines. 4. Animisme : toute doctrine ou religion qui attribue aux choses une âme au sens 1.

machine : Du grec, mèchané, « ruse ». Traditionnellement, la machine est considérée comme une ruse contre la nature. Elle sert de modèle à la science et notamment à la physique. La nature entière peut ainsi être considérée comme une machine dont il s'agit de percer les rouages.

Problématique

HTML clipboard

Introduction :

Bien définir les termes du sujet :

- " Les animaux " : ce sont des êtres vivants, et ils se caractérisent de ce fait par leur organisation, le rapport qu'ils entretiennent avec leur milieu, et une capacité d'autoréparation, d'autoformation, de reproduction, et d'autoconservation. Les animaux plus particulièrement se définissent par leur capacité à se mouvoir eux-mêmes, et par leur sensibilité.

- " Machines " : agencement de pièces solides en un système cohérent et préétabli, en vue de produire un résultat déterminé. S'applique à des instruments très différents, comme la poulie, le moteur à essence, ou l'ordinateur.

- " Comparables " : désigne la possibilité d'établir les ressemblances et les différences entre deux ou plusieurs termes, ici les animaux et les machines.

Construction de la problématique :

Le sujet nous invite à traiter uniquement le cas des animaux : ce qui comprend l'homme sous son aspect biologique (nous ne parlerons donc pas de l'âme ou de la conscience qui nous différencient à coup sûr des machines), mais exclu les vivants qui ne se meuvent pas seuls (cf. les végétaux). Quoi qu'il en soit, d'un point de vue extérieur, la comparaison entre les animaux et les machines est tentante.

Une machine est composée de parties inertes, alors qu'un animal est composé d'organes plus, ou moins autonomes. L'être vivant peut se reproduire, mais pas la machine. La physique et la chimie ne suffisent pas pour expliquer le vivant. Mais est-ce à cause de leurs limites actuelles?

Il s'agit cependant de savoir si cette comparaison est réellement possible, quel serait alors son intérêt, et jusqu'où il serait légitime de la mener.

15000 corrigés de disseration en philosophie