Sujet : Les faits parlent-ils d'eux-mêmes ?

Définitions des termes :

• fait : Ce qui est ou ce qui arrive, et qui se donne ou même s'impose à nous dans l'expérience. On distingue souvent le fait brut, qui s'offre immédiatement à l'observation dans l'expérience ordinaire, et le fait construit (fait scientifique), qui résulte d'une élaboration théorique et expérimentale (Bachelard appelle «phénoménotechnique» cette construction du fait). Cependant, même le fait brut est imprégné de théorie, même s'il peut s'agir d'une théorie pré-scientifique, c'est-à-dire de préjugés. Le fait (ce qui est) se distingue par principe du droit (ce qui doit être). De même, une question de fait porte sur le pourquoi ou le comment, alors qu'une question de droit porte sur la valeur et la légitimité. On oppose l'état de fait à l'état de droit, c'est-à-dire conforme au droit (légal ou légitime).

Extrait du corrigé : ..des choses... participant au caractère de la chose en soi ». Pour Brunschvicg, la science qui substitue à l'épaisseur énigmatique du monde un réseau translucide de relations mathématiques, justifierait plutôt l'idéalisme. Ne transforme-t-elle pas la matière en idées, en formules algébriques transparentes pour l'esprit ? Pour Bergson, la science représente un ensemble de conventions commodes mais artificielles qui permettent plutôt de manipuler le monde que de le comprendre. Merleau-Ponty, plus proche de Bergson qu'il ne le pense, écrit dans cet esprit que « la science manipule les choses et renonce à les habiter ». C'est là une interprétation nominaliste de la science. La philosophie de Bachelard n'est pas une réflexion a posteriori sur la science déjà faite. Elle veut tirer des enseignements du travail lui-même, de la science en train de se faire. C'est pourquoi elle apparaît plus complexe et plus nuancée.