Sujet : A-t-on le droit d'obliger quelqu'un à vivre ?

Extrait du corrigé : « Personne n'est propriétaire de ses propres membres » dit le Code Justinien. Le droit médiéval canonique réintroduira le corps dans le droit, mais le Code Civil napoléonien revient à la conception du droit romain. Finalement, ce sont les progrès contemporains de la médecine qui conduiront les juristes à penser véritablement le corps à partir du moment où certaines de ses parties (comme le sang, la cornée, certains organes et tissus ou le sperme) pourront être conservées hors du corps. La loi de 1952 établira ainsi que le sang n'est pas une marchandise et ne doit pas donner lieu à un profit. On pose donc en principe que le sang n'est pas une chose et que le corps, dont il est une partie, n'est pas une chose non plus. Le corps est bien réintroduit dans le droit, mais le citoyen n'en est pas propriétaire, car ce n'est pas une chose. Si le corps avait été considéré comme une chose, l'individu, propriétaire de son corps, aurait pu l'utiliser de manière dégradante pour lui même. L'Homme n'est donc pas libre de disposer de son corps totalement sans quoi, par exemple, une telle conception aurait notamment conduit à reconnaître un droit au suicide. Mais aussi, le respect du corps conduit à restreindre la libre disponibilité du corps. En effet, la dégradation possible qui s'ensuivrait dégraderait l'individu propriétaire de son corps, mais concernerait aussi l'Homme en général.