Sujet : L'unanimité est-elle un critère de vérité ?

Extrait du corrigé : Il convient en effet d'abord de savoir à quelle unanimité on songe. Il est matériellement impossible qu'il s'agisse de l'unanimité effective de la totalité des esprits, de tous les hommes sans exception, morts et vivants. Dira-t-on qu'il s'agit de l'unanimité de certains esprits, désignés en fonction de leur compétence, c'est-à-dire de l'unanimité des spécialistes dans un domaine précis ? Ainsi une loi physique serait vraie si tous les physiciens sont unanimes à la considérer comme vraie. Mais il s'agirait alors de tous les spécialistes à une époque donnée. Donc, la vérité d'une théorie varierait selon les époques, puisque l'unanimité des spécialistes peut varier à chaque époque. Et de fait l'histoire des sciences nous enseigne que des théories (par exemple le géocentrisme) qui se sont révélées fausses ont été admises par la totalité (ou la quasi-totalité) des spécialistes à une époque donnée. Bien plus, c'est souvent un seul ou un petit nombre de spécialistes qui ont défendu la vérité contre la majorité de leurs confrères (par exemple l'héliocentrisme soutenu par Copernic et Galilée, contre l'immense majorité des astronomes de leur temps).L'unanimité, critère de la véritéDans ces conditions, il semble bien que l'on ne puisse faire de l'unanimité un critère de vérité. Mais si on ne le peut, n'est-ce pas parce qu'on considère l'unanimité en fait et non en droit?