Sujet : Une société juste peut-elle s'accommoder d'inégalités ?

Extrait du corrigé : Si l'on ajoute à cela le fait que, dans la « République », l'individu semble n'exister que pour et en fonction de la communauté à laquelle il appartient, on comprendra que certains théoriciens modernes aient voulu voir dans la philosophie Platonicienne le premier de tous les totalitarismes. Appliquer la catégorie moderne de « totalitarisme » à la « République » Platonicienne constitue bien entendu un anachronisme délibéré qui, s'il peut être justifié politiquement, repose sur peu de fondements historiques et intellectuels. Disons plutôt qu'avec la « République » commence l'histoire de ces utopies qui, cherchant à traduire les rêves politiques de l'humanité, donnent souvent à ceux-ci l'allure de nos pires cauchemars. Le principe d'égalité ne peut pas fonder l'idée de justice Nietzsche pense qu'il ne peut pas y avoir de justice réelle à partir du moment où tout être, indépendamment de ses qualités, bénéficie des mêmes droits que n'importe qui. En effet, écrit-il «L'inégalité des droits est la condition nécessaire pour qu'il y ait des droits. Un droit est toujours un privilège» (L'Antéchrist). C'est une autre forme de justice que les individus les plus intelligents, les plus travailleurs, les plus actifs dominent la société, alors que ceux qui sont stupides, passifs, paresseux soient dominés. Dans notre société, chacun part dans la vie avec des chances égales de réussite. S'ils sont incapables de les saisir, les faibles doivent s'en prendre à eux-mêmes. Il n'y a donc pas de raison de les protéger: que le plus fort gagne.