Sujet : Peut-on fonder une religion sur la raison ?

Extrait du corrigé : La raison, en son usage pur, recouvre ce que nous avons entendu par raison dans notre première partie et il est certain que, de ce point de vue, la raison ne peut connaître des objets transcendants. Or, dans son usage pratique, la raison ne signifie plus « faculté de connaissance », mais « capacité de se servir de sa liberté en vue du bien ». La raison pratique se contente donc de nous indiquer notre devoir et de fonder la morale. Dès lors, le lien s'établit avec la religion, puisque Kant la définit comme l'ensemble des devoirs « considérés comme commandements divins ». Ainsi, avoir de la religion, c'est considérer que ce que la raison nous prescrit (la loi morale) est aussi voulu par Dieu, qui nous sera secourable dans la réalisation du bien. Afin de bien saisir ce qu'il en est, nous devons faire la distinction entre religion statutaire et religion naturelle. En effet, Kant critique ce qu'il appelle les religions statutaires, c'est-à-dire à toutes les formes de faux cultes (cléricalisme, fétichisme, folie religieuse), qui ne respectent pas le principe moral de la religion. Toutes ces formes se caractérisent l'idée que Dieu peut être connu par la raison ou par la sensibilité (mysticisme) et que ceux qui le connaissent doivent s'imposer comme des maîtres au peuple ignorant. C'est là, selon Kant, le signe d'une confusion entre religion et politique, puisque si la religion n'est jamais un savoir, mais seulement une espérance, elle ne fonde aucun pouvoir sur les hommes, au demeurant libres d'examiner tout ce qu'on leur demande de croire. Au contraire de la religion statutaire, Kant rattache la religion naturelle à la raison pratique, en montrant qu'elle remplit les exigences de cette même raison en prescrivant une vie bonne au service des autres.