Sujet : La pluralité des cultures est-elle un obstacle à l'unité du genre humain ?

Extrait du corrigé : Qui n'a pas accusé autrui de se comporter en barbare ? Quel peuple n'a pas accusé d'autres peuples d'être des barbares ? Lévi-Strauss, grand anthropologue français, souligne, dans Race et Histoire, d'où est extrait notre citation, ce trait propre à toute société, qu'est l'ethnocentrisme : chaque ethnie, c'est-à-dire chaque peuple, a tendance à se penser comme étant au centre du monde, à considérer ses coutumes, ses mœurs, ses règles, ses croyances, ses modes de penser, comme meilleurs que ceux des ethnies ou des peuples différents. Comme si sa tribu, son village, son clan, son pays, sa culture étaient plus représentatifs de l'humanité que tous les autres. Ainsi le barbare ou non civilisé, c'est toujours l'autre; Au sujet duquel on raconte toute sorte d'horreurs ou d'atrocités. Or, peut-être commence-t-on à ne plus être un barbare, ou commence-t-on à être un homme civilisé, le jour où l'on reconnaît qu'on est le premier à être capable de se comporter en barbare. Le mot "barbare" à l'origine correspond a "l'étranger qui ne parle pas grec" : on pouvait être étranger à Athènes, venir de Corinthe ou de Thèbes, on était alors un étranger certes, mais un étranger qui parlait grec; en revanche les Égyptiens, les Perses étaient appelés "barbares". Pour les Romains, il en était de même : les barbares étaient ceux qui ne parlaient pas latin, ou ceux qui, malgré la colonisation et la construction de l'empire romain, n'avaient pas été latinisés, et qui se situaient donc au-delà des frontières de l'empire. Or ces peuples extérieurs ont fini par envahir l'empire romain et renversé son ordre : c'est ainsi qu'on parle encore dans les livres d'histoire de l'invasion des barbares. La phrase de Lévi-Strauss revient à condamner l'usage de mot barbare.