Sujet : PEUT-ON DIRE QUE, SI LES SAVANTS VISENT À DÉFINIR LES LOIS DU RÉEL, L'ARTISTE, LUI, IGNORE TOUTE LOI ?

Extrait du corrigé : Tout art suppose un apprentissage technique élémentaire : on n'est pas sculpteur en tapant n'importe comment dans un bloc de marbre et la fonte en bronze obéit à des lois parfaitement physiques. Mais, au-delà de ces informations minimales peuvent aussi intervenir des principes généraux, des lois d'organisation que l'artiste doit respecter s'il entend que son travail soit reçu. On peut citer les règles de composition géométrique (nombre d'or...) qui ont régné durablement en Occident (Dürer en fait abondamment usage, mais aussi Poussin) aussi bien que la façon dont les genres sont classiquement définis en musique (symphonie, concerto...) ou en poésie (sonnet, rondeau, ode...), ou encore les règles (des trois unités, du vraisemblable) en usage dans la tragédie du XVIIe siècle. Plus généralement, et de façon sans doute moins consciente, l'artiste est malgré lui soumis à deux ordres qui prédéterminent, au moins en partie, son travail : on aurait tort de penser que l'invention artistique peut être totalement indépendante du moment où elle s'effectue ou - pour parodier Marx - que l'art « tombe du ciel». Cette invention est en fait dépendante des techniques et des modes de représentation en usage à une époque (cf. les travaux de Francastel) en même temps que de la mentalité globale dans laquelle elle s'inscrit: on imagine mal un peintre ou un écrivain du Moyen Age prenant le parti de l'athéisme... Ce réel existe autant que celui dont s'occupe le scientifique : humain et social, sa présence est plus diffuse, moins immédiatement perceptible que celle de la nature, mais il n'en existe pas moins - et c'est aussi en ce sens que l'on peut comprendre la proposition de Hegel selon laquelle l'art exprime l'« esprit d'un peuple ».