Sujet : SI NOUS DÉSIRONS ÊTRE LIBRE, QU'EST-CE QUI NOUS EMPÊCHE DE L'ÊTRE ?

Extrait du corrigé : Encore peut-on distinguer deux conceptions différentes de la liberté que je veux affirmer: si j'admets qu'il me reste à exercer des capacités déjà constituées en moi, le réel se présente en effet doté d'un coefficient de résistance à mes actes qui peut ne pas être négligeable. Mais faut-il de la sorte concevoir la liberté comme un donné implicite? N'est-elle pas plutôt - même si je l'affirme comme Kant à titre de postulat métaphysique - une potentialité qu'il m'appartient toujours d'amener au réel? C'est-à-dire un ensemble de conduites à élaborer, à constituer en fonction des situations que je rencontre. De ce point de vue, la liberté n'est pas déjà faite ou déjà là: elle se confirme dans la diversité de mes réactions, s'élabore à travers la suite des mes actes. Lorsque Sartre affirme que les Français n'ont jamais été aussi libres que sous l'occupation allemande, sa formule apparemment paradoxale indique que l'exercice de la liberté suppose qu'elle rencontre des résistances l'obligeant à se préciser par des prises de position, des choix relatifs à la réalité d'une situation particulière. La liberté, autrement dit, ne saurait se prouver ou s'éprouver de façon abstraite et dans le vide. On pourrait à son propos parodier Kant : comme la colombe, elle ne prend son envol que grâce à la résistance de ce qui paraissait d'abord l'empêcher d'être. On pourrait utiliser cette métaphore de la colombe pour aussi montrer notre rapport inconséquent à la loi. La colombe, dans son vol, éprouve la résistance de l'air et elle se plaît à imaginer qu'elle volerait bien mieux et bien plus haut sans cet obstacle: elle ignore que sans l'air, elle ne volerait pas du tout et que ce qu'elle ressent comme un empêchement est aussi une condition de possibilité même de son vol.