Sujet : Le souvenir est-il un simple retour du passé dans la conscience ?

Définitions des termes :

• passé : Dimension du temps écoulé dans son irréductible irréversibilité. D'ordre biologique, pulsionnel, social, historique ou psychologique, le passé pèse sur l'homme dans le sens du déterminisme, mais, il structure aussi activement la personnalité sans laquelle la liberté serait impossible ou illusoire. La liberté qui peut d'ailleurs s'exercer à l'égard du passé lui-même, dans la mesure où le sens accordé au passé reste du choix de l'individu (cf. Sartre). Par sa nature même, la connaissance du passé humain reste, selon les cas, occultée, aléatoire, partielle, subjective, soumise au moment social; elle laisse ainsi souvent une marge d'indétermination propice aux illusions et à l'action de l'imaginaire.

• conscience : La connaissance qu'a l'homme de ses pensées, de ses sentiments et de ses actes. La conscience, par cette possibilité qu'elle a de faire retour sur elle-même, est toujours également conscience de soi. C'est elle qui fait de l'homme un sujet, capable de penser le monde qui l'entoure. CONSCIENCE MORALE: Jugement pratique par lequel le sujet distingue le bien et le mal et apprécie moralement ses actes et ceux d'autrui. CONSCIENCE PSYCHOLOGIQUE : Aperception immédiate par le sujet de ce qui se passe en lui ou en dehors de lui.

Extrait du corrigé : Seraient-elles automatiques, elles ne constitueraient pas un retour du passé : regardons bien et nous observerons que c'est nous qui nous transportons vers le passé, ce n'est pas le passé qui vient vers nous. Souvent, sans doute, je pense au passé sans sortir du présent; Mais dans ce cas, il y a prise de conscience d'un savoir se rapportant au passé, et non souvenir véritable le souvenir authentique nous transporte dans le passé; il n'est donc pas un retour du passé, même dans les cas où il nous donne l'illusion de s'y réduire. La réflexion philosophique confirmera cette conclusion. D'où, en effet, pourrait revenir ce passé ? Du passé lui-même ou de la conscience qui en conserverait un mystérieux substitut. La première hypothèse sera facile à écarter : étant donné que le passé n'est plus, ce n'est pas lui qui peut revenir vers nous. La seconde paraît plus plausible : elle est communément admise, non seulement par le sens commun, mais encore par la psychologie classique. La question controversée est seulement de savoir sous quelle forme est conservé le passé : sous forme de traces matérielles ou sous forme d'impressions spirituelles ? Dans les deux cas d'ailleurs le fait de, la remémoration se ramène au même processus fondamental : une impression inconsciente redevient consciente. Mais si ce phénomène peut être considéré comme un retour, sinon dans la conscience, du moins à la conscience, ce n'est pas le passé qui revient, mais la trace qu'il a laissée.