Extrait du corrigé : II. Non, car la valeur de la liberté n'est pas absolue. - a) Remarquons pour commencer que poser en principe la valeur absolue de la liberté entraîne une contradiction pratique. En effet, nous vivons en société; or, dans une société, la liberté accordée aux uns restreint d'autant les libertés des autres. Si l'on doit, au nom de la valeur absolue de la liberté, laisser à chacun la faculté de se comporter suivant son bon plaisir, ce sera l'anarchie, et l'anarchie entraîne, avec autrement de rapidité que les régimes les plus autoritaires, la mort de toutes les libertés, dont on reconnaît cependant, en théorie, la valeur absolue. b) Ensuite, la liberté, au sens que nous avons précisé, si elle est un bien, n'est pas le plus grand des biens. Il est, en effet, des biens supérieurs qui amènent l'homme raisonnable à renoncer à certaines modalités de son activité libre en vue d'un intérêt supérieur : il suffira de citer la « servitude militaire », qui, lorsque le salut de la patrie l'exige, devient pour celui qui la comprend et l'accepte, un vrai titre de « grandeur » et augmente sa valeur humaine. N'admettons-nous pas que certains individus indignes soient déchus de leur droit d'administrer des biens qui doivent normalement être conservés pour leurs enfants ? Dans ce cas, la liberté de disposer de ce qu'on possède est subordonnée aux intérêts des enfants : la liberté du propriétaire n'a donc pas une valeur absolue. c) La liberté civile n'a même qu'une valeur relative : elle n'est pas bonne en elle-même; c'est l'usage qu'on en fait qui la rend bonne ou mauvaise, qui constitue toute sa valeur.