Sujet : L'opinion est-elle notre seule source de connaissance ou existe-t-il une manière de la dépasser ?

Extrait du corrigé : Notre connaissance ne part-elle pas toujours de la sensation ?     Quel fondement pour la science ?   Aristote, Seconds analytiques, livre I, chapitre 18. « Mais il est aussi manifeste que, si une sensation manquait, nécessairement un savoir scientifique manquerait aussi, qu'il nous serait impossible d'acquérir, étant donné que nous apprenons soit par induction soit par démonstration, que la démonstration part de l'universel alors que l'induction part des particuliers, et qu'il est impossible d'avoir une connaissance théorique des universels si ce n'est par induction (...). »   l        La science semble avoir besoin d'un fondement dans notre perception, et donc, pourrait-on penser, dans nos opinions, mais : l        Il ne faut pas confondre opinion et sensation. En mettant les deux textes d'Aristote en parallèle, on comprend que la science a besoin de se fonder sur la sensation, mais qu'Aristote ne considère pas la sensation comme donnant toujours lieu à une opinion, puisque science et opinion ne concernent pas les mêmes objets. l        Que la science ait besoin de fondement ne suppose pas que ce fondement soit nécessairement l'opinion (par exemple ce que l'on appelle la « physique naïve » pour les sciences physiques, etc.). l        Toutefois, on peut dépasser Aristote et se demander si ce qui fait qu'on passe d'une sensation à la science n'est pas précisément qu'on dépasse une sensation contingente en apercevant les lois (de la nature) nécessaires sous lesquelles cette sensation tombe.