Sujet : LA NATURE ET L'ART : L'ART N'EST QU'UNE IMITATION DE LA NATURE OU DE LA REALITE ?

Extrait du corrigé : Et pourtant nous nous proposons de démontrer que cette confusion entre beauté naturelle et beauté artistique n'est qu'un préjugé, le préjugé fondamental qu'il nous faut détruire avant d'être réellement introduit dans le domaine authentique de l'art.Sans doute certaines formes d'art prêtent plus aisément que d'autres à la confusion entre beauté naturelle et beauté artistique. Les artistes dits classiques ont le plus souvent choisi de représenter dans leurs oeuvres ce qui est déjà beau, c'est-à-dire sain et agréable dans la nature. Phidias Praxitèle et plus tard Vinci, Raphaël, Michel-Ange représentent des types supérieurs d'humanité, des athlètes ou des femmes superbes. La musique classique recherche la prédominance des consonances. Le héros cornélien plein de courage et de noblesse a une «belle âme». La sculpture, tout particulièrement, s'est presque toujours attachée à représenter des modèles beaux par eux-mêmes. Avec sa solidité matérielle, ses trois dimensions elle impose plus aisément l'impression de réalité. On voit mal comment la statue de Brunetière — sur sa tombe à Montparnasse — fidèle à son modèle au point que l'artiste a cru bon de visser des lorgnons sur le nez de son héros — eût pu être une belle statue ! !Et cependant même l'art classique, même la sculpture nous laissent déjà deviner que la beauté artistique est autre chose que la beauté naturelle. Le sadisme de Néron qui éprouve une trouble jouissance à faire pleurer la malheureuse Junie est une ignoble passion, propre par elle-même à susciter le dégoût, mais la scène admirable de Britannicus où Racine met en scène ce sadisme, dans une atmosphère en clair-obscur qui rappelle Rembrandt, est un des chefs-d'oeuvre incontestés de l'art tragique.