Sujet : Peut-on comparer l'histoire de l'humanité à l'histoire d'un homme ?

Extrait du corrigé : L'assimilation de l'humanité à un organisme, un être vivant supra-individuel inciterait à penser que les individus, partis de ce super organisme travailleraient à son expansion.La fusion organique des hommes au sein d'une entité qui les absorbe et les inspire est une idée apparemment exacte puisque tous les hommes possèdent un patrimoine commun et une essence identique.Appartenant de fait à l'humanité, ils se fondraient dans cet être collectif qui, du coup, pourrait être comparé à une personne.B - CRITIQUE DE LA NOTION D'HUMANITE.Le problème est, ici, de savoir si l'équation "humanité = homme" n'est pas l'effet d'une illusion nominale et d'une méconnaissance de la diversité de fait et de nécessité du développement humain.Celui-ci ne se fait pas sur la base d'un modèle unique, ni unitaire : l'humanité est une abstraction dont la réalité concrète est faite d'une multitude de sociétés qui n'obéissent pas aux mêmes principes et ne mettent pas en oeuvre les mêmes modalités de développement.Il n'y a pas une histoire mais des histoires, parfois parallèles, parfois contradictoires qui sont celles des différentes sociétés humaines.Au point que la notion même d'une essence de l'homme finit par paraître moins importante que la disparité des évolutions respectives des sociétés.C - L'HISTOIRE HUMAINE, UNE IDEE MORALE ?L'analogie entre l'histoire humaine et l'histoire d'un homme est donc fausse et repose sur une personnalisation abusive de la première.