COMMENT DÉFINIR UN ART POPULAIRE ?

Le jugement d'un oeuvre d'art implique une certaine culture souvent transmise dans le cercle de la famille. b)                 L'art a donc toujours été un moyen pour une élite de se distinguer du peuple. La représentation de la grâce de hauts personnages dans les peintures classiques met en valeur un critère « naturel » de la noblesse. c)                  Néanmoins, il est évident que la...

LE BONHEUR EST-IL LA FIN DE TOUTE ACTION HUMAINE ?

finalité. 4. - Fin dernière : fin ultime au sens de but ou de terme absolu, tel que le souverain bien ; SYN. fin suprême ; fin en soi : pour KANT, fin objective, nécessaire, inconditionnelle ; opposée à fin subjective, empirique. 5. - Règne des fins : état dans lequel les volontés des êtres raisonnables sont censées...

Le désir est-il la marque de la finitude de l'homme et le signe de son impuissance ?

Le temps est-il la marque de la finitude de l'être ; par là est-il son seul ennemi ?

Par définition, l'autre est-il un étranger pour moi ?

Ma finitude est-elle ma servitude ?

Si les choses ont un commencement, cela signifie-t-il qu'elles ont nécessairement une fin ?

Y a-t-il des fins dernières ?

A-t-on le droit de changer les définitions ?

La vie est-elle la fin de tout organisme vivant ?

Se conserver dans l'être est-ce la fin de tout être vivant ?

L'histoire des hommes réalise-t-elle des fins divines ?

La recherche du bonheur est-elle le lot des êtres finis ?

La loi morale me permettent-elle de surmonter ma finitude ?

Un être fini est-il capable de bien ?

La finitude de l'homme l'empêche-t-elle d'être libre ?

Un être infini et éternel serait-il libre ?

Peut-on dire que, si les savants visent à définir les lois du réel, l'artiste, lui, ignore toute loi ?

Même s'il entretient avec la nature certaines relations (cas de l'art figuratif), c'est, comme le remarquait déjà Hegel, avec ses seules apparences, et sans se préoccuper des lois qui en organisent les manifestations. Le regard du peintre n'est pas celui du naturaliste: le premier s'intéresse à la forme du végétal, à sa couleur, à ce qu'il peut éventuellement...

La technique engendre-t-elle ses propres fins ?

L'aliénation vient de l'oubli du rapport de l'homme à la nature, de son recouvrement par des lois d'échanges qui n'ont rien de naturel. L'homme n'est plus possesseur de son essence, le mode de production capitaliste va contre la nature de l'homme. Aussi, Marx et ses disciples tenteront de redonner au travail une dimension plus humaine par le biais...

Est-il satisfaisant de définir l'art comme une forme de langage ?

c) Il est donc possible, dans ces conditions, de faire parler les images, de dégager le logos de l'icône. C'est ce qu'a fait l'iconologie de Panofsky en rapportant les motifs à la mentalité de base d'une société et d'une époque. Il n'y a pas en effet d'oeil sauvage, voir c'est toujours savoir et dans l'image tout est déjà...

L'action humaine peut-elle se passer de toute référence à une fin inconditionnelle ?

Seul l'être humain peut être conscient de ce qu'il fait. Si j'agis c'est parce quelque j'envisage la fin de mes actes. Seul l'homme peut sortir de son intériorité pour faire quelque chose, je projette mon extension en agissant. L'agir est donc une propriété humaine, un acte créateur, producteur, une façon pour l'homme de marquer son humanité en s'extrayant...

Affirmer que l'individu est la fin de la vie sociale, est-ce être individualiste ?

Au service de quelle fin, l'intelligence humaine s'exerce t-elle ?

Comment définir philosophiquement la volonté ?

La vérité est-elle la fin de la représentation ?