Du fait que nous vivons le présent, sommes-nous mieux à même de le comprendre ?

Expliquer une langue, est-ce comprendre la langage ?

Pourquoi les hommes, même lorsqu'ils parlent la même langue, ont-ils tant de mal à se comprendre ?

un auditoire peut entendre la même explication et certains comprendront, d'autres pas.   II ] Cependant, communication n'est pas compréhension :   a)     la langue n'est jamais exactement la même pour tous :   Si codes et contextes (sociaux, d'époque, d'âge, de culture...) doivent certes être minimalement communs pour que la communication soit simplement possible, reste qu'ils ne sont (et le plus souvent ne demeurent) que partiellement...

Comment comprendre l'amour du beau ?

L'art peut-il se comprendre comme une conversion des passions ?

Pour être raisonnable, ne faut-il pas parfois prendre des risques ?

Prendre conscience me rend-il extérieur à moi-même ?

C'est le fameux : « je pense donc je suis » du Discours de la méthode, le « cogito ergo sum » de la première partie des Principes. Dans la Méditation seconde, Descartes écrit de même : « Mais je me suis persuadé qu'il n'y avait rien du tout dans le monde, qu'il n'y avait aucun ciel, aucune terre, aucun esprit ni aucun corps. Ne...

Faut-il vouloir toujours comprendre ?

·          L'étonnement, sui t al recherche. Une méthode d'investigation pour expliciter ce qui, sur le moment, paraît incompréhensible. L'homme cherche à comprendre. Il veut connaître et les causes, et les conséquences. « Le commencement de toutes les sciences, c'est l'étonnement de ce que les choses sont ce qu'elles sont. » Aristote, Métaphysique. ·         La science, connaissance exacte, est donc ici donnée par Aristote comme...

Pouvons-nous comprendre une civilisation étrangère ?

·         Ce que nous appelons civilisation selon Schopenhauer, n'est donc alors pas la culture des peuples, mais cet effort pour être humain. Cependant, nous ne voyons ici plus rien d'étranger. ·         En effet, la culture, dans sa diversité n'apparait plus dans cette définition, et nous ne pouvons donc plus, non plus, parler de civilisation étrangère. Pour autant, nous pouvons conserver...

Le désir est-il essentiel pour comprendre ce qu'est l'homme ?

La faculté de comprendre n'est-elle qu'une « annexe de la faculté d'agir » ?

. Mais ce dernier exemple nous amène à atténuer l'opposition entre comprendre et agir. II. La conception de Bergson, sous sa forme paradoxale, rappelle une vérité très profonde : l'homme est essentiellement un faisceau de tendances actives; l'intelligence n'apparaît que comme le phare destiné à diriger l'action. A. Tout d'abord, comprendre, expliquer, sont des verbes actifs et l'intellection elle-même est une...

Doit-on apprendre à devenir homme ?

              1° Notre essence d'homme nous est donnée, l'apprentissage consiste à bien user de nos facultés Pour Descartes, nous sommes hommes par notre essence, qui nous est donnée de manière innée : nous ne devons donc pas apprendre à devenir hommes, mais à bien user de ce qui nous définit comme hommes. La qualité d'homme réside dans l'âme, qui est...

La philosophie permet-elle de comprendre l'homme ?

Le rôle de l'éducation est-il de nous apprendre la liberté ?

« Quand on regarde les faits tels qu'ils sont et tels qu'ils ont toujours été, il saute aux yeux que toute éducation consiste dans un effort continu pour imposer à l'enfant des manières de voir, de sentir et d'agir auxquelles il ne serait pas spontanément arrivé. Dès les premiers temps de sa vie, nous le contraignons à manger, à...

Innover est-ce prendre des risques ?

Suffit il d'être informé pour comprendre ?

b) Être informé c'est justement, avoir eu connaissance de l'explication apporté à tel ou tel sujet par quelqu'un qui a cherché à le comprendre. c) On est toujours informé par quelqu'un ou quelque chose, un journaliste ou un ami, mais ce terme embrasse une signification trop vague pour être semble-t-il identifié à celui de comprendre. Problème : Mais l'information en...

Est-il nécessaire de connaître la biographie d'un écrivain pour comprendre et aimer son oeuvre ?

            3. Caution de vérité * Si la biographie intéresse également le lecteur, c'est que l'oeuvre parle de choses vivantes, auxquelles nous pouvons être confrontés (amour, haine, bonheur etc.). Nous cherchons donc à nous demander comment l'auteur a résolu ce dont il parle, si son oeuvre est une simple production théorique ou s'il a vécu, expérimenté son sujet. Ainsi...

Quel intérêt et quel plaisir peut-on prendre aujourd'hui à la lecture d'un texte philosophique de voltaire ?

Préférez-vous retrouver dans une réécriture ce que vous connaissez déjà de l'oeuvre originale ou vous laisser surprendre ?

..). Cependant, le lecteur/spectateur peut être très intéressé de voir comment tel auteur perçoit le mythe, la pièce. => Culture et horizon élargis. Ex : Les Mouches, La Machine infernale...     Conclusion : * Lorsqu'on lit une réécriture, ce n'est pas vraiment pour relire quelque chose que l'on connaît déjà => c'est surtout pour se laisser surprendre par une recréation. NB : Certains mythes ou certains...

Quel intérêt peut-on trouver, quel plaisir peut-on prendre à lire une correspondance privée, devenue publique ?

La lecture permet-elle de comprendre le monde ?

Il donne comme exemple A la recherche du temps perdu de Marcel Proust, en affirmant ironiquement que les découvertes fondamentales que Proust croyait faire sur le monde se bornent à "quelques lois psychologiques". Il compare le roman à un "épiphyte", plante parasite qui pousse sur d'autres plantes, mais en est indépendante. De même, le roman se greffe sur...

Pensez-vous qu'il soit nécessaire de connaître la vie d'un écrivain pour comprendre et apprécier son oeuvre ?

poèmes de Ronsard ou Baudelaire.               B- L'émotion On peut se demander si, « tout simplement », ce ne serait pas parce que le texte nous touche : émotion esthétique, communion humaine enthousiasme, indignation. Catharsis.  => Pouvoir émotionnel du travail de l'écrivain. Universalité du message : Le Petit Prince[1] de Saint Exupéry, d'un poème comme « Mon rêve familier »... (NB : « C'est tellement mystérieux, le pays des larmes »...

Est-il nécessaire de connaître la biographie de l'écrivain pour comprendre et aimer son oeuvre ?

* C'est la théorie de Sainte-Beuve, pour lequel la connaissance de la biographie de l'auteur est indispensable à compréhension de son oeuvre ; plus encore, c'est par la biographie qu'il veut étudier l'oeuvre. Il faut notamment, selon lui, étudier en particulier l'auteur au moment où son talent se constitue. * Ce sont donc les influences d'un auteur qui sont recherchées...

La connaissance du passé peut-elle nous aider à comprendre le présent ?

Peut-on apprendre à être juste ?