Pourquoi la beauté nous affecte-t-elle ?

  2-Les raisons qui nous rendent sensibles à la beauté sont des produits de l'histoire individuelle et collective. * Si, contrairement à Platon, nous pensons que la sensibilité à la beauté s'épanouit au contact des oeuvres d'art, force est d'admettre des divergences quant aux raisons justifiant notre sensibilité. Pour Platon, une chose est d'autant plus belle qu'elle est davantage conforme...

Peut-on convaincre autrui qu'une oeuvre d'art est belle ?

On juge et on sent que cette musique ou cette montagne sont belles mais on ne peut le prouver.  Il n'y a pas de règles a priori du beau.  En langage kantien, le sujet esthétique n'est pas législateur.  En science le sujet légifère, retrouve dans la nature les règles nécessaires, universelles qu'il y a mises pour connaître quelque...

Faut-il croire que l'inconscient peut être objet de science ?

se propose de montrer au moi qu'il n'est seulement pas mare dans sa propre maison ». Freud, Introduction à la psychanalyse, 1917. « L'homme comme tout être vivant pense sans cesse, mais ne le sait pas; la pensée qui devient consciente n'en est que la plus petite partie, disons : la partie la plus médiocre et la...

Faut-il favoriser la liberté de l'interprétation ?

Comme les lapsi et autres actes manqués, ils prennent forme à l'occasion d'un relâchement de la vigilance de la conscience. L'inconscient renferme des pensées refoulées que la conscience ne peut, pour des raisons essentiellement morales, regarder en face, celles-ci saisiront toute occasion de refaire surface sous une forme détournée, masquée. L'analyse de Freud repose sur la différence entre le...

Tout conflit est-il nécessairement mauvais ?

Faut-il se méfier des apparences ?

Pourquoi un tel ancrage, sinon parce qu'il y aurait un réel désir de se fier aux apparences? Certes l'apparence correspond bien à ce que notre sensibilité sent des choses, c'est-à-dire à leur surface (ce que Platon appelle image ou reflet), ou encore à leur extériorité (tout ce que les sens peuvent saisir). Mais l'apparence est aussi ce que...

Qu'est-ce que je sous-entends quand je parle d'autrui comme de mon semblable ?

Celui qui me ressemble, ce peut-être celui qui partage mes croyances, mes haines, mes folies. Et en effet, le critère de ressemblance désigne le semblable. Toutes les délimitations du domaine du "semblable" sont alors possibles. Spinoza butte sur un écueil: en posant comme irréductible la singularité des individus, on ne peut donner de critère universel de reconnaissance du...

Ai-je besoin d'autrui ?

). Bref, sans autrui, la vie n'est qu'un songe. Autrui structure ma perception Deleuze en déduit que c'est autrui qui me permet d'organiser mes perceptions entre elles, de leur donner une certaine cohérence et une certaine crédibilité. Autrui est une certaine manière d'organiser mon champ perceptif, de le structurer et de lui donner une objectivité. Sans autrui, le monde perd toute objectivité. Autrui...

Faut-il travailler ?

Pourquoi parle-t-on d’une lutte pour la reconnaissance d’autrui ?

Une telle situation ne peut avoir d'autre aboutissement qu'une épreuve de force. La conscience qui en sort « victorieuse » (et qui devient celle du « maître ») peut désormais imposer sa volonté à l'autre (elle remplace la volonté de l'autre par la sienne) et la faire travailler à son profit.Si la dialectique s'arrêtait là, elle confirmerait que...

Nos rapports avec autrui sont-ils nécessairement conflictuels ?

Il y a dans l'apparition du visage un commandement, comme si un maître me parlait. Pourtant, en même temps, le visage d'autrui est dénué (sans défense); c'est le pauvre pour lequel je peux tout et à qui je dois tout." E. Levinas.11- "Dans l'activité communicationnelle chacun est motivé rationnellement par l'autre à agir conjointement et ce en vertu...

Les limites de la connaissance remettent-elles en cause la possibilité d'atteindre le vrai ?

La technoscience nous autorise-t-elle à considérer notre civilisation comme supérieure aux autres ?

Civilisation : Toute les valeurs propres à une société ou à un groupe de cette société : culture, religion, art, droit, politique...Relation : Relation d'inégalité / de hiérarchie (injuste/illégitime ou légitime)Techno science légitimé ? d'où « autorise »Autoriser :1.donner le droit à2.donner la possibilité (Techno science a-t-elle la capacité d'être supérieure aux autres ?)Comparaison universelle (géographique, actuelle, historique...)...

Faut-il s'être d'abord trompé pour pouvoir parvenir à la vérité ?

A partir de la dualité de la matière et du monde intelligible des formes pures et immuables, on peut rendre raison du monde sensible. On peut le concevoir comme recevant son peu de réalité de sa cause et de son modèle : le monde des Idées.La théorie de Platon (qui évoluera) consiste à tenter de surmonter les difficultés...

Faut-il être tolérant pour chercher la vérité ?

 » Socrate n'en  disconvient pas. Il souligne cependant que l'inutilité de la philosophie n'est pas le fait des philosophes, mais des citoyens qui se refusent à chercher conseil auprès d'eux. Socrate s'explique au moyen d'une image. Il compare la société à un navire dans lequel les marins, ignorants es lois de la navigation, se disputent le gouvernail et méconnaissent...

La beauté physique est-elle une garantie de la beauté morale ?

Les apparences sont trompeuses La sagesse populaire nous mettre en garde contre les séductions du paraître: "Il ne faut pas se fier aux apparences", "Les apparences sont trompeuses", "L'habit ne fait pas le moine" dit-on. Nous avons tous connu de "charmantes idiotes" ou de "stupides éphèbes". La beauté physique ne doit pas faire illusion, d'autant moins qu'elle est éphémère...

Faut-il fixer des limites à l'esprit critique ?

Pour bien penser, il faut d'abord n'accepter aucune vérité sans la soumettre à un examen critique. Mais le doute de Descartes est provisoire et non sceptique, et, a pour but de trouver une certitude entière & irrécusable. On le sait cette certitude sera celle du cogito. On sait que les « Méditations » de Descartes commencent, elles aussi,...

La raison peut-elle être au service du mal ?

Elle est une étincelle de la divinité dans l'homme, qui lui permet d'accéder à la connaissance de l'absolu. Comme Dieu est le bien absolu, la raison ne saurait être mise au service du mal. Le mal, l'injustice découlent au contraire de l'absence de raison, de l'ignorance. Nul n'est méchant volontairement (Platon).                 C'est dans le « Gorgias » de Platon que l'on...

En histoire, peut-on dire "les mêmes choses, mais d'une autre manière" ?

Il y a une impossibilité dans le concept même de temps à le concevoir comme revenant sur lui-même. Le passé semble, par définition même, constituer un irréversible et un « en-soi », dont je suis prisonnier. Irréversible : la présence ancienne ne saurait revenir à l'état initial et ce caractère même du temps me signale mon impuissance. Si l'espace...

Faut-il préférer la liberté au bonheur ?

Faut-il renoncer à toute objectivité en science ?

. [Il faut renoncer à l'objectivité en science. Les faits qui constituent la réalité n'existent pas en soi. Ils sont créés par l'observateur à partir d'une réalité informe. Toutes les représentations de la réalité se valent donc. On ne peut distinguer le corps entier d'une théorie des observations qui la fondent. Il n'y a pas d'observation pure. La porte est donc ouverte, en science, au...

Faut-il aimer la vérité plus que tout ?

La philosophie, parce qu'elle recherche la vérité, pose le problème de ses conditions d'accès et des critères du jugement vrai. ANALYSE DU SUJETSENS DU SUJET : Le sujet associe deux notions contradictoires : Amour et Vérité. Comme la philosophie l'amour de la vérité tend le désir vers un objet idéal, parfait et éternel. Pourtant la vérité peut être dangereuse...

Faut-il craindre le regard des autres ?

·        Car, en premier lieu, l'idée même d'une vérité ou d'une objectivité suppose le rapport à autrui, ne serait-ce qu'à titre d'exigence idéale. C'est l'accord possible ou exigé sur un monde commun - ou encore « l'intersubjectivité » - qui garantit la possibilité d'une vérité qui dépasse la sphère privée de ma croyance. Sans autrui, le monde serait réduit au point...

Lorsque la vérité dérange, faut-il lui préférer l'illusion qui réconforte ?

La difficulté propre à la formulation proposée est liée à la nature de l'illusion : si celle-ci n'est ni erreur ni simple apparence, elle ne peut faire l'objet d'une adhésion volontaire au sens plein du terme. On ne peut adhérer à l'illusion en connaissance de cause : tout savoir de l'illusion en tant que telle est déjà une...

Faudrait-il renoncer à ses opinions ?